Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А72-3013/2008 В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано, так как судами установлено, что ответчик не уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка. Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с предложением представить дополнительные документы для его заключения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А72-3013/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Новоспасский деревообрабатывающий завод“, Ульяновская область Новоспасский район р.п. Новоспасское,
на решение от 22.09.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 01.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3013/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества “Новоспасский деревообрабатывающий завод“, Ульяновская область Новоспасский район р.п. Новоспасское, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования “Новоспасский район“, р.п. Новоспасское, Ульяновская область, и администрации муниципального образования Новоспасский район“ р.п. Новоспасское, Ульяновская область, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
установил:
ОАО “Новоспасский деревообрабатывающий завод“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования “Новоспасский район“ и администрации муниципального образования “Новоспасский район“, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 24 675,2 кв. м., кадастровый номер 73:11:01 03 03:1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. Строителей, д. 3, на условиях, изложенных в проекте договора в двухнедельный срок.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 конкурсный управляющий ОАО “Новоспасский деревообрабатывающий завод“, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Новоспасской поселковой администрации от 29.11.1999 N 307 ОАО “Новоспасский деревообрабатывающий завод“ предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования (для эксплуатации производственной базы) земельный участок площадью 24 675 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. Строителей, 2.
Согласно пункту 2 статьи 3 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ от 25.10.2001 юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны до 1 января 2010 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
26.03.2007 истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования “Новоспасский район“ Ульяновской области с заявлением о переоформлении в собственность указанного земельного участка и заявлением о подготовке и направлении договора купли-продажи земельного участка. 14.04.2008 ответчиком в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с предложением представить дополнительные документы для его заключения.
Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судами установлено, что ответчик не уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку 14.04.2008 направил истцу проект договора купли-продажи. Из материалов дела усматривается, что на территории земельного участка расположены объекты недвижимости: здание столярного мебельного цеха, здание паркетного цеха, здание проходной, здание водонасосной. Истцом представлены сведения о государственной регистрации права собственности на паркетный цех, на остальные объекты недвижимости правоустанавливающих документов не представлено. Следовательно, на территории земельного участка имеются иные объекты недвижимости, собственник которых не установлен.
Из плана приватизации ГУ “Новоспасский деревообрабатывающий завод“, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, как на доказательство права собственности на остальные объекты недвижимости, не усматривается включение в него таких объектов недвижимости, как проходная и здание водонасосной, поэтому судами правомерно установлено, что все необходимые документы, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка не представлены самим заявителем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 законными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.