Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А72-1435/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А72-1435/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2008 по делу N А72-1435/2008

по заявлению арбитражного управляющего Ф.И.О. г. Ульяновск, о возмещении судебных расходов по проведению процедуры наблюдения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель, должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2008 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ф.И.О. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 производство по делу о банкротстве Предпринимателя прекращено.

Арбитражный управляющий Золотарева Л.И. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы 22 820,14 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, из которых 20 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 26.08.2008 по 26.10.2008, 2 820,14 руб. - расходы по опубликованию объявления в газете “Коммерсантъ“.

Определением суда от 22.12.2008 заявление удовлетворено частично: с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Золотаревой Л.И. взысканы вознаграждение в сумме 20 000 руб. за период с 26.08.2008 по 26.10.2008 и расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в сумме 2738 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда первой инстанции от 22.12.2008 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Золотаревой Л.И. 22 738 руб., считая все расходы, понесенные арбитражным управляющим Золотаревой Л.И., необоснованными. Доводы Федеральной налоговой службы подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
“О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве.

Судом установлено, что за период осуществления полномочий временного управляющего Золотаревой Л.И. причитается вознаграждение в сумме 20 000 руб. Размер понесенных арбитражным управляющим расходов также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан документально подтвержденным в сумме 2 738 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не
выплачиваться. Временный управляющий Золотарева Л.И. не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

С учетом изложенного суд правомерно на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскал расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2008 по делу N А72-1435/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.