Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А65-9353/2008 В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А65-9353/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны,
на решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9353/2008,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства “КамГЭСэнергострой“, город Набережные Челны Республики Татарстан, к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,
об обязании арендодателя согласовать изменения к договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства “КамГЭСэнергострой“ (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее ответчик) о не применении постановления Руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны N 3901 от 17.10.2007 и обязании согласовать изменения к договору аренды земельного участка со строительства дома на строительство магазина в части пунктов 3.2 и 3.3 данного договора в редакции арендатора.
Истец в судебном заседании первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил отказ от иска в части не применения постановления Руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны N 3901 от 17.10.2007.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2008 исковые требования в части о не применении Постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны N 3901 от 17.10.2007 суд удовлетворил, производство по делу в этой части согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ прекратил.
В остальной части иск удовлетворен.
Принят в редакции арендатора пункт 3.2 и пункт 3.3 договора земельного участка площадью 820 кв. м., кадастровый номер 16:52:03 05 05:0067, расп. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, территория 19 микрорайона, заключенного между ООО УКС “КамГЭСэнергострой“ и Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Набережные Челны в следующей редакции:
“3.2 Условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с момента принятия Постановлений от 12.09.2005 N 3295 и от 17.10.2007 N 3901.
3.3 Арендная плата в период с 12.09.2005 АО 17.10.2007 исчисляется на основании постановления от 12.09.2005 N 3295 по ставкам жилищной застройки. Арендная плата в период с 17.10.2007 исчисляется на основании Постановления от 17.10.2007 N 3901 по ставкам объекта торговли“.
С Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны в пользу ООО УКС “КамГЭСэнергострой“ 2000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом первой инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, где предлагается решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене.
В отзыве на кассационную жалобу, истец полагает, что судебный акт является законным и обоснованным.
Кроме того, в отзыве заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о пересмотре решения по делу N А65-9354/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Набережные Челны N 3293 истцу в аренду сроком на 5 лет под строительство жилых домов N 19/04, 19/05 и 19/07 представлен земельный участок кадастровый N 16:52:03 05 05:0050 (экономическая зона 4) площадью 14568 кв. м.
В дальнейшем, на основании ходатайства истца Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Набережные Челны, в соответствии со статьей 4 ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса РФ“ принято заключение N 1 от 04.05.2006 по результатам публичных слушаний, которым рекомендовано изменение вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома 19/05, площадью 820 кв. м с вида “жилой дом“ на вид “магазин“.
Постановлением Руководителя исполнительного комитета г. Набережные Челны N 3901 от 17.10.2007 внесены изменения и дополнения в постановление Главы администрации г. Набережные Челны N 3295 от 12.09.2005, а именно слова “14568 кв. м. - д. 19/04, 19/05, 19/07 кадастровый N 16:52:03 05 050050“ заменены на “1966 кв. м под строительство д. 19/04 (кадастровый N 16:5203 05 05:0064, 9940 кв. м. под строительство д. 19/05 кадастровый N 16:52:03 05 05:0066, 1842 кв. м под строительство д. 19/07 (кадастровый N 16:52:03 05 05:0065, 820 кв. м. под строительство магазина (кадастровый N 16:52:03 05 0560067“.
В адрес истца, ответчиком был направлен проект договора аренды земельного участка кадастровый N 16:52:03 05 05:0067, где в пункте 3.2 указано, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента принятия постановления от 12.09.2005 N 3295. В соответствии с пунктом 3.3 указанного проекта договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.2 договора.
Письмом N 10-02/1097 от 28.11.2007 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к вышеуказанному проекту договора аренда, в котором предложил считать пункт 3.2 и пункт 3.3 договора аренды земельного участка кадастровый номер 16:52:03 05 05:0067, в следующей редакции “пункт 3.2 Условия настоящего договора распространяются на правоотношения возникшие с момента принятия Постановлений от 12.09.2005 N 3295 и от 17.10.2007 N 3901, пункт 3.3 арендная плата в период с 12.09.2005 до 17.10.2007 исчисляется на основании постановления от 12.09.2005 N 3295 по ставкам жилищной застройки. Арендная плата в период с 17.10.2007 исчисляется на основании Постановления от 17.10.2007 N 3901 по ставкам объекта торговли“.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило разногласие между истцом и ответчиком по поводу срока действия договора и арендной платы, предусмотренных пунктом 3.2 и пунктом 3.3 договора аренды земельного участка площадью 820 кв. м, кадастровый номер 16:52:03 05 05:0067, расп. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, территория 19 микрорайона, площадью 820,.
В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворено, требование истца о принятии в редакции арендатора пункты 3.2, 3.3 договора земельного участка площадью 820 кв. м., кадастровый номер 16:52:03 05 05:0067, расп. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, территория 19 микрорайона и указано, что распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения является правом этих сторон и требует обоюдного согласия лиц, заключающих договор, которое в рассматриваемом случае достигнуто не было.
Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о пересмотре решения по делу N А65-9354/08 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судом обстоятельства, а проверяет лишь правильность применения норм права.
В связи с тем, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9353/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.