Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А65-1893/2008 Право собственности на имущество, отчужденное по договору купли-продажи, возникает у покупателя в силу гражданско-правового договора. Государственная регистрация перехода права не может подменять собой договор купли-продажи как основание возникновения права собственности у покупателя и прекращения этого права у продавца. Если титул собственника основан на ничтожной сделке, арбитражный суд вправе дать ей оценку независимо от того, предъявлялось ли требование о признании сделки недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А65-1893/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахунзяновой Н.Ш., город Казань,

на решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 13.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

по делу N А65-1893/2008,

по иску Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, к обществу с ограниченной ответственностью “Приволжская Агропромышленная Ассоциация“, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью “ТранСервис“, г. Казань, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Казань, с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан,
г. Казань, общество с ограниченной ответственностью “Олимп“, г. Москва, о признании недействительным зарегистрированного права и признании права муниципальной собственности,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Приволжская Агропромышленная Ассоциация“, город Казань, о признании недействительным зарегистрированного за ООО “Приволжская Агропромышленная Ассоциация“ права собственности на нежилые помещения площадью 310,4 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, 66 и признании права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2008 (т. 1. л. д. 1) и от 04.03.2008 г. (т. 1. л. д. 30) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и ООО “Олимп“.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10.04.2008 (т. 1. л. д. 51) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО “ТранСервис“ и индивидуальный предприниматель Ахунзянова Н.Ш.

До принятия судебного акта по существу спора истец изменил исковые требования и заявил о признании недействительным зарегистрированного за ООО “ТранСервис“ права собственности на нежилые помещения площадью 310,4 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, 66, и о признании недействительным зарегистрированного за Ахунзяновой Н.Ш. права собственности на нежилые помещения площадью 310,4 кв. м. по ул. Рихарда Зорге, 66.

Заявленные изменения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008 принято уточнение истцом требования о признании права муниципальной собственности (т. 3 л. д. 15) на помещения N N 29, 30, 32, 33,
34, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, а также исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ООО “Олимп“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2008 (т. 3 л. д. 104 - 108) исковое заявление Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворено частично.

Зарегистрированное за Ахунзяновой Н.Ш. право собственности на нежилые помещения площадью 310,4 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, 66, признано недействительным.

Судом признано право муниципальной собственности города Казани на нежилые помещения общей площадью 279,7 кв. м. расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, 66, за номерами 32 - 37, 39, 40, 47 - 60.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказано.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Олимп“ отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью “Олимп“ выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 13182 руб. 04 коп.

С Комитета земельных и имущественных отношений города Казани в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ахунзянова Н.Ш. просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального или процессуального права, принять новый судебный
акт либо направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Ахунзяновой Н.Ш. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО “Олимп“ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 настоящего Кодекса не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.02.2009 года до 09.20 час. 26.02.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено статьей 4 упомянутого Закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 8, 218 названного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Договоры и
другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются согласно статье 17 Закона о государственной регистрации и одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода и прекращения прав.

Таким образом, право собственности на имущество, отчужденное по договору купли-продажи, возникает у покупателя в силу гражданско-правового договора, государственная регистрация перехода права не может подменять собой договор купли-продажи как основание возникновения права собственности у покупателя и прекращения этого права у продавца. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права, и не может служить средством защиты лица, у которого имущество находится без законных оснований.

Признавая заявленный иск о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорные объекты обоснованным, суд первой и апелляционной инстанции исходили из принадлежности их истцу в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “о разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность (Приложение N 3). Право муниципальной собственности на объекты торговли возникло в силу закона.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В иске ООО “ Приволжская Агропромышленная Ассоциация “ к ООО “Олимп“, Администрации Приволжского района г. Казани, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по РТ о признании права собственности на 4366,8 кв. м. имущественного комплекса “Колхозный
рынок Приволжского района решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2007 г. отказано.

Указанным судебным актом были установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ООО “Приволжская Агропромышленная Ассоциация“ права собственности продавца на спорные объекты.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ указано, что в случае, если титул собственника основан на ничтожной сделке, арбитражный суд вправе дать ей оценку независимо от того предъявлялось ли требование о признании сделки недействительной.

В связи с чем, оценивая договор купли-продажи от 09.07.2007 N 1, заключенному ООО “Приволжская Агропромышленная Ассоциация“ и ООО “ТранСервис“, а также договор от 22.10.2007 N 2, заключенному ООО “ТранСервис“ и ИП Ахунзяновой Н.Ш., суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о ничтожности данных сделок со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Поэтому и регистрационная запись о праве собственности предпринимателя Ахунзяновой Н.Ш., основанная не недействительной сделке, не может быть сохранена.

Довод подателя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты несостоятелен, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, а статья 2 Закона о государственной регистрации прямо предусматривает возможность оспаривания зарегистрированного права только в судебном порядке.

Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию
суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 13.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-1893/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.