Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А65-18366/2008 Один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной сам по себе не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, и указанное нарушение не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А65-18366/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 по делу N А65-18366/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества “СМП-Нефтегаз“, г. Альметьевск Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

открытое акционерное общество “СМП-Нефтегаз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 17.04.2008 N 000197/А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией 04.04.2008 проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Дулкын“, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина. В ходе проверки установлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции: водки “Русский стандарт платинум“, емкостью 0,5 л., дата розлива 15.08.2007, производитель ООО “Русский стандарт водка“; водки Русский стандарт платинум“, емкостью 0,375 л., дата розлива 02.08.2007, производитель ООО “Русский стандарт водка“; коньяка “Хеннесси“ емкостью 0,7 л. дата розлива 14.08.2007, производитель Франция, на которую на момент проверки представлены справки к товарно-транспортным накладным, где в разделе “Б“ отсутствовала подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати организации покупателя (общество).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2008 N 000197 и вынесено постановление от 17.04.2008 N 000197/А о привлечении общества к
административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), а также разделом XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, устанавливающим особенности продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том
числе копию справки к товарно-транспортной накладной и копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие у общества справок к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации при розничной продаже алкогольной продукции. При этом один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной, сам по себе не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и указанное нарушение не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией не доказано и судами не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Аналогичная позиция выражена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 по делу N А65-18366/2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.