Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А65-15274/2008 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится проверочная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А65-15274/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 г.

по делу N А65-15274/2008

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Казань о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 31 января 2008 г. N 3 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

предприниматель без
образования юридического лица Ф.И.О. (далее - ИП Евдокимова Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция) от 31 января 2008 г. N 3 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Отменено постановление налогового органа о привлечении ИП Евдокимовой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 4 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 31 января 2008 г. N 3 инспекция на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекла предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа размере 4 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины.

Административное правонарушение выражено в том, что на момент проверки
налоговым органом павильона N 51а, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, ТК “Удача“, принадлежащего ИП Евдокимовой Т.А., продавец Тарасова М.В., при продаже 1 банки филе сельди не применила контрольно-кассовую технику.

Согласно статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности“ проверочная закупка является оперативно-розыскной деятельностью, проводимой полномочными органами.

Из статьи 13 указанного Закона усматривается, что налоговые органы не наделены такими полномочиями.

Данное правонарушение установлено путем проверочной закупки.

Следовательно, доказательства неприменения контрольно-кассовой техники налоговым органом получены с нарушением закона, что является основанием для признания постановления инспекции от 31 января 2008 г. N 3
недействительным.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 г. по делу N А65-15274/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.