Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А57-6061/2008 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А57-6061/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,
на постановление от 08.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-6061/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эльтон-Траст“, г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Эльтон-Траст“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее налоговый орган) от 29.04.2008 N 13/45 в части неуплаты суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 589 090 рублей, штрафа в сумме 117 818 рублей, пени в сумме 61 557 рублей.
Решением от 25.08.2008 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС, подписаны от контрагента общества с ограниченной ответственностью “Кредо“ неустановленным лицом, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что лишает возможности ссылаться на указанные счета-фактуры как на основание принятия НДС к вычету.
Постановлением от 08.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Заявление общества удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 09.01.2008, налоговым органом принято решение от 29.04.2008 N 13/45 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 117 818 рублей, также обществу предложено уплатить НДС за май, июнь 2007 года в сумме 589 090 рублей и пени в размере 61 557 рублей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из следующего.
Обществом в соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены все необходимые документы для подтверждения своего права на налоговые вычеты по НДС.
Перед заключением договоров с ООО “Кредо“ обществом у последнего были запрошены и получены: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет с присвоением ИНН, устав контрагента. Согласно документам о регистрации директором ООО “Кредо“ является Ефименко Геннадий Петрович.
Фактическое осуществление хозяйственных операций с ООО “Кредо“ документально подтверждено. Зерно получено заявителем, оплачено им, учтено, переработано и реализовано. В частности, движение зерна нашло отражение в книгах покупок и продаж.
Подписание представленных обществом документов неустановленным лицом не доказано налоговым органом.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, свидетельские показания Ефименко Г.П., данные им в ходе судебного заседания 07.08.2008, где свидетель утверждал, что ни учредителем, ни директором ООО “Кредо“ не является, участия в заключении договоров не принимал, документов не подписывал, не могут являться основанием для вывода об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по НДС. Данные показания противоречат имеющимся в деле документам и не могут быть оценены как достоверное доказательство по делу.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений по поводу их оформления, тем более, что контрагент выполнял свои обязательства по договорам.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5801/06 указывается, что, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества при взаимоотношениях с ООО “Кредо“, а также согласованности данных действий и их направленность на возмещение налога их бюджета.
Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
постановление от 08.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-6061/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.