Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А55-9741/2008 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А55-9741/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Самара,

на определение от 09.10.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9741/2008,

по заявлению Товарищества собственников жилья “Центр“, г. Сызрань, к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, при участии третьего лица: Канюкаевой Л.Р., г. Сызрань, о признании недействительным постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области,

установил:

Товарищество собственников жилья “Центр“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 16.04.2008 N 799 “О переводе квартиры N 3
по ул. Ульяновская, 112 в нежилое помещение для организации аптеки“.

Одним из оснований для подачи данного заявления являлось то, что Товарищество собственников жилья “Центр“ согласия на перевод указанной квартиры в нежилое помещение не давало.

В отзыве на заявление Администрация городского округа Сызрань Самарской области со ссылкой на статьи 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указала на представление в межведомственную комиссию протокола внеочередного собрания собственников жилья, проведенного 24.01.2008.

Сызранским городским судом Самарской области 15.09.2008 возбуждено дело по заявлению граждан Осипова Н.С., Чагодаева А.В. о признании незаконными протокола N 2 общего собрания собственников жилья Товарищества собственников жилья “Центр“ от 03.10 2007 и протокола общего собрания собственников жилья от 24.01.2008.

В судебном заседании 26.09.2008 Товарищество собственников жилья “Центр“ заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Сызранского городского суда Самарской области по заявлению граждан Осипова Н.С., Чагодаева А.В.

Определением от 09.10.2008 производство по делу приостановлено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

Третье лицо по делу Ф.И.О. обжалуя определение от 09.10.2008 в кассационном порядке, просит его отменить и направить дело на дальнейшее рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, так как вступление в законную силу решения Сызранского городского суда Самарской области по заявлению граждан Осипова Н.С., Чагодаева А.В., не может служить основанием для признания недействительным обжалуемого постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 16.04.2008 N 799 “О переводе квартиры N 3 по ул. Ульяновская, 112 в нежилое помещение для организации аптеки“.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку рассмотрение Сызранским городским судом Самарской области дела о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилья от 24.01.2008 непосредственно связано с основанием заявленных требований по настоящему делу, определение Арбитражного суда Самарской области соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут влиять на законность обжалуемого определения, так как предрешают рассмотрение спора по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 09.10.2008 Арбитражного суда Самарской области о приостановлении производства по делу N А55-9741/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.