Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А12-3196/2008 Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника и иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А12-3196/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный центр “Крук КК“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года по делу N А12-3196/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный центр “Крук КК“, г. Волгоград, к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, третье лицо - администрация Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 7 731 709 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный центр “Крук КК“ (далее ООО “ППЦ “Крук КК“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании в порядке солидарной ответственности суммы в размере 7 731 709 руб. 54 коп., составляющей задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в результате неоплаты муниципальным унитарным предприятием “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ (далее МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“), выполненных ООО “ППЦ “Крук КК“ подрядных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгоградской области.



Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 определение арбитражного суда от 14.05.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал, что администрация Светлоярского района Волгоградской области предпринимала какие-либо действия или давала обязательные для должника указания, которые вызвали банкротство предприятия.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный центр “Крук КК“, г. Волгоград - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что администрация Светлоярского района Волгоградской области является правопреемником государственного унитарного предприятия “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ в соответствии с передаточным актом, утвержденным распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 978-р от 28.11.2003.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Волгоградской области от 20.08.2003 N 641 “О передаче в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области государственного унитарного предприятия “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области передано государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“.

Во исполнение указанного постановления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области издано распоряжение от 27.11.2003 N 967-р “О передаче в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28.11.2003 N 978-р утвержден передаточный акт, в соответствии с которым имущество ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ передано в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области.



Постановлением главы администрации Светлоярского района Волгоградской области от 01.12.2003 N 1371 “О приеме в муниципальную собственность Светлоярского района государственного унитарного предприятия “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области принят имущественный комплекс - ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ рыночной стоимостью 7 547 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления наименование - ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ изменено на муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“.

Этим же постановлением утвержден устав МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“. Согласно пункту 1.3 устава предприятие является правопреемником ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ в соответствии с передаточным актом, утвержденным распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28.11.2003 N 978-р. Функции учредителя осуществляет администрация Светлоярского района Волгоградской области.

Постановлением главы администрации Светлоярского района Волгоградской области от 16.12.2003 N 1450 “О разграничении полномочий в отношении очистки и подачи технической и хозяйственной питьевой воды“ создано МУП “Светлоярский комплекс водопровода“.

Пунктом 7 указанного постановления установлено, что в целях осуществления уставной деятельности созданного предприятия комитет по управлению имуществом Светлоярского района должен оформить передачу МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ имущественного комплекса стоимостью 7 547 000 рублей.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Светлоярского района от 26.12.2003 N 69 имущественный комплекс передан МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ с указанием, что последний должен использовать данное имущество на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению администрации Светлоярского района Волгоградской области от 23.03.2004 N 126-р принято решение ликвидировать МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ с обязанием создать комиссии и провести ликвидацию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2004 по делу N А12-11705/04-с16 с МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ в пользу ООО “ППЦ “Крук КК“ взыскано 7 731 709 руб. 54 коп. Решение вступило в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2004 по делу N А12-24269/04-с57 МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением от 19.11.2007 по указанному делу конкурсное производство в отношении муниципального предприятия завершено. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“.

Исполнение МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ обязательств по исполнительному листу о взыскании в пользу ООО “ППЦ “Крук КК“ 7 731 709 руб. 54 коп. стало невозможным.

По мнению истца, банкротство должника было вызвано незаконным изъятием ответчиком имущественного комплекса предприятия, вследствие которого оно лишилось возможности осуществлять производственную деятельность.

Данные доводы истца были всесторонне рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2005 по делу N А12-563/05-С59 по иску ООО “ППЦ “КРУК КК“ к администрации Светлоярского района Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий должностных лиц установлено, что у МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ не возникло право хозяйственного ведения на объекты, переданные МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ в соответствии с постановлением главы администрации Светлоярского района Волгоградской области от 16.12.2003 N 1450 и распоряжением Комитета по управлению имуществом Светлоярского района Волгоградской области от 26.12.2003 N 69.

При таких обстоятельствах, единственным вещным правом на это имущество является право муниципальной собственности, возникшее у Светлоярского района Волгоградской области в силу постановления главы администрации Волгоградской области от 20.08.2003 N 641, распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.11.2003 N 967-р, постановления главы администрации Светлоярского района Волгоградской области от 01.12.2003 N 1371.

Поскольку в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, указанным судебным актом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 7 постановления главы администрации Светлоярского района Волгоградской области от 16.12.2003 N 1450 “О разграничении полномочий в отношении очистки и подачи технической и хозяйственной питьевой воды“ и распоряжения комитета по управлению имуществом Светлоярского района от 26.12.2003 N 69. При этом судом был сделан вывод о том, что указанные ненормативные правовые акты и действия должностных лиц приняты и совершены с соблюдением требований действующего законодательства и на момент своего издания, а также совершения действий не нарушали права и законные интересы ООО “ППЦ “КРУК КК“.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2007 по делу N А12-1464/07-с45 отказано в иске конкурсного управляющего МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ о привлечении администрации Светлоярского района Волгоградской области к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия и взыскании с администрации Светлоярского района Волгоградской области в пользу МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ 6 971 024 руб. 34 коп.

При этом суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих наступление банкротства основного должника МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ в результате изъятия администрацией имущественного комплекса, а сумма основного долга возникла до изъятия имущественного комплекса у предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что банкротство должника было вызвано исполнением обязательных для него указаний собственника имущества - администрации Светлоярского района Волгоградской области.

Обстоятельства, связанные с правопреемством администрации Светлоярского района Волгоградской области в отношении прав и обязанностей ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“, также были предметом установления и оценки в рамках дела N А12-11705/2004-С16, в котором участвовали истец и ответчик, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2004 по делу N А12-11705/2004 установлено, что передаточный акт ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“, утвержденный распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28.11.2003 N 978-р основанием для взыскания суммы задолженности в солидарном порядке служить не может, так как такой документ не является обязательством, вытекающим из договора, либо обязательством, вытекающим из оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года по делу N А12-3196/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.