Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А12-19639/2008 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А12-19639/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2008

по делу N А12-19639/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Перспектива Агро“, г. Волжский Волгоградской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Перспектива Агро“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - управление, административный орган) от 13.08.2008 N 0063134 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 30000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что сотрудниками управления 06.08.2008 проведена проверка сельхозугодий в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, с. Верхнепогромное, в ходе которой установлено, что общество в лице технического директора Платонова С.А. в нарушение пунктов 2 - 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации“ незаконно привлекло к работе в качестве овощевода гражданина Республики Таджикистан Мирзоева И.И., не имеющего разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2008 N 0063134 и вынесено постановление от 13.08.2008 N 0063134 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 стать 18.15 КоАП РФ в виде 250000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления управления, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административном органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу прямого указания части 6
статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в составлении протокола.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признаваемое в соответствии законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел
об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении возбуждено управлением в отношении общества, однако не были приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 14.1 Устава общества исполнительным органом общества является генеральный директор. В пункте 14.4 Устава указано, что генеральному директору в период между общими собраниями участников предоставляется вся полнота власти по управлению обществом, за исключением вопросов, которые являются исключительной компетенцией общего собрания участников общества.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен 06.08.2008 в присутствии технического директора общества Платонова С.А., который, исходя из доверенности от 01.02.2008 наделен полномочиями по представлению интересов общества в
отношениях с государственными, общественными и коммерческими организациями в Российской Федерации в связи с деятельностью доверителя.

При этом полномочий на участие 06.08.2008 при составлении протокола об административном правонарушении по конкретному делу данная доверенность не содержит.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.08.2008 управлением не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2008 по делу N А12-19639/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.