Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А12-12704/2008 Суд признал недействительным доначисление налогоплательщику земельного налога, поскольку налогоплательщик при исчислении налога правомерно воспользовался сведениями из таблицы с типовым перечнем видов функционального использования земель, установленных для государственной кадастровой оценки земель поселений, и таблицы удельных показателей кадастровой стоимости земель муниципального образования, официально опубликованных в местном органе печати.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А12-12704/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008

по делу N А12-12704/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “МЦ“, г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решения от 30.06.2008 N 3369, решения от 30.06.2008 N 657,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “МЦ“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 30.06.2008 N 3369, решения от 30.06.2008 N 657 Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция). Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просило признать недействительным решение от 30.06.2008 N 3369 в полном объеме, решение от 30.06.2008 N 657 признать недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 49 823 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 14.11.2008, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обществом 03.04.2008 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 и 2007 годы, в которых кадастровая стоимость земельного участка (объекта налогообложения) указана - 51 033 377 руб.

В ходе проведения камеральных проверок указанных деклараций налоговым органом было установлено, что кадастровая стоимость земельных участков налогоплательщиком определена неверно и составляет 54 354 907 руб.

По результатам проверки налоговым органом 30.06.2008 приняты решения N 3369 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 49 823 руб., пени в сумме 260,74 руб. и штраф в сумме 9 964 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; N 657 об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 49 823 руб.

Несогласие налогоплательщика с вынесенными инспекцией решениями послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 3 896,57 руб. за квадратный метр при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что общество является учреждением или организацией народного образования.

Удовлетворив заявленные обществом требования, апелляционный суд посчитал неправомерным отнесение налоговым органом спорного земельного участка к виду “Земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения“ с кадастровой стоимостью земли 4 150,18 руб. за квадратный метр, в связи с официальным опубликованием Таблицы с типовым перечнем видов функционального использования земель, установленных для ГКОЗ поселений, сведениями из которой и воспользовался налогоплательщик при исчислении земельного налога.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельных участков определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 14 статьи 396
Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления по состоянию на 1 января календарного года.

В соответствии с вышеуказанной нормой в газете “Волжская правда“ от 18.02.2006 официально опубликована Таблица с типовым перечнем видов функционального использования земель, установленных для ГКОЗ поселений (далее - Таблица 1).

В этом же официальном источнике опубликована Таблица удельных показателей кадастровой стоимости земель города Волжский, которая содержит информацию о ставках (за 1 кв. м) на вышеназванные виды земель (далее - Таблица 2).

Судами установлено, что налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 097 кв. м с кадастровым номером 34:35:03 02 16:0001, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 109.

Судебными инстанциями также установлено и материалами дела подтверждено, что на принадлежащем налогоплательщику земельном участке расположен незавершенный строительством кинотеатр.

Согласно Таблице 1 к виду “Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами“, относятся “Земельные участки кинотеатров“ с кадастровой стоимостью земли 3 896,57 руб. за кв. м (Таблица 2).

Пункт 8 Таблицы 1 “Земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения“ не содержит категорию земель “Земельные участки кинотеатров“.

Апелляционной инстанцией установлено, что название Графы 7 Таблицы 2 “Земли учреждений и организаций народного образования“ является сокращенным названием пункта 6 Таблицы 1, а название Графы 9 Таблицы 2 “Земли под административно-управленческими и общественными объектами“ является сокращенным названием пункта 8 Таблицы 1.

Апелляционный суд обоснованно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о
том, что определяющим критерием отнесения земельного участка к виду функционального использование земель “Земли учреждений и организаций народного образования“ является принадлежность земельного участка учреждению или организации народного образования.

Следовательно, спорный земельный участок налоговым органом неправомерно отнесен к виду “Земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения“ с кадастровой стоимостью земли 4 150,18 руб. за кв. м (Таблица 2).

Учитывая изложенное, налогоплательщиком правильно определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 51 033 377 руб. (13 097 кв. м х 3 896,57 руб. = 51 033 377 руб.).

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А12-12704/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.