Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А65-3081/2008 Дело по иску о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А65-3081/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кукморского районного потребительского союза, п. Кукмор, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2008 по делу N А65-3081/2008

по иску Потребительского общества “Аш-су“, п. Кукмор к Муниципальному образованию Кукморский муниципальный район в лице Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района, п. Кукмор, о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Потребительское общество “Аш-су“ (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию Кукморский муниципальный район в лице Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального
района (далее - муниципальное образование) о признании права собственности на самовольную постройку - столовую, литер Б, 1-этажную, общей площадью 294,8 кв. м, 1956 года постройки, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Чернышевского, 1а.

Определением от 29.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кукморский районный потребительский союз (далее потребительский союз) в лице конкурсного управляющего Хайрутдинова А.И., обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято мер к полному и всестороннему изучению всех обстоятельств дела.

Дело рассмотрено без участия представителя потребительского союза, тогда как спорное имущество находится на балансе данного союза, им осуществляются соответствующие налоговые платежи.

Отзыва на жалобу в суд не представлено.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью председателя правления ПО “Аш-су“.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения и отклоняет заявленное ходатайство. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии. Кроме того, истцом по делу является юридическое лицо, болезнь руководителя не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Проверив законность принятого
по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, потребительским обществом указано, что предшественником истца произведено строительство недвижимого имущества - столовую, литер Б, 1-этажную, общей площадью 294,8 кв. м 1956 года постройки, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Чернышевского, 1а, строительство велось в отсутствие разрешительной документации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных; норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, В этом случае лицо, за которым призвано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из их правомерности и доказанности.

Иск заявлен к лицу, который не имел и
не имеет заинтересованности в предмете спора.

Из приложенных к кассационной жалобе документов, а также утверждений ее заявителя следует, что спорное имущество находится на балансе вышеупомянутого союза, и, следовательно, может составлять конкурсную массу последнего.

Однако потребительский союз к участию в деле не привлечен, его доводы относительно правопритязаний на спорное имущество оценки не получили.

Данные обстоятельства нуждаются в исследовании, а доводы заявителя в надлежащей оценке.

При таких обстоятельствах, принятый судебный акт в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2008 по делу N А65-3081/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.