Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А65-1881/2008 Непредставление ответчиком доказательств недостатков выполненных и принятых работ правомерно явилось основанием для взыскания долга по договору подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А65-1881/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Лениногорская швейная фабрика“, г. Лениногорск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А65-1881/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “ТЭГМО“, г. Октябрьский Республика Башкортостан, к открытому акционерному обществу “Лениногорская швейная фабрика“, г. Лениногорск, о взыскании 102.031 руб. 68 коп. долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТЭГМО“, г. Октябрьский, Республика Башкортостан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу “Лениногорская швейная фабрика“, г.
Лениногорск, Республика Татарстан о взыскании 102 031 руб. 68 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества “Лениногорская швейная фабрика“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТЭГМО“ взыскано 102 031 руб. 68 коп. долга.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Лениногорская швейная фабрика“ ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, указывая на неправильное применение судом норм статей 432, 720, 721, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела судебными инстанциями, истцом во исполнение обязательств по договору подряда N 68 от 29.09.2005 (л. д. 10 - 11) были выполнены работы по монтажу подводящего газопровода и котельной с котлами Termona в количестве 6 штук ОАО “Лениногорская швейная фабрика“ по адресу г. Лениногорск, ул. Г.Тукая, 34.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Результат указанных работ был принят ответчиком на основании актов о приемке выполненных работ (л. д. 13 - 16, 18 - 23) и не опровергается ответчиком; данное обстоятельство не лишает ответчика обосновывать некачественность выполненных работ.

Однако, вопреки требованиям
статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства недостатков выполненных и принятых им работ.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судебными инстанциями в проведении судебной экспертизы, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку поставленные вопросы не имели отношение к проверке качества выполненных истцом работ (л. д. 114), других вопросов ответчик не ставил.

Кроме того, на стадии апелляционного судопроизводства ответчик не заявлял ходатайств о проведении каких-либо судебных экспертиз.

Несостоятелен и довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора, поскольку в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к верному об обоснованности заявленных требований, поскольку
в соответствии с платежными поручениями N 424 от 20.03.2006, N 78 от 28.02.2007, N 67 от 15.02.2007, N 134 от 26.03.2007, N 165 от 09.04.2006, N 192 от 10.10.2005 ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 506 840 руб. (л. д. 53 - 58), а стоимость работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат составила 608 871 руб. 68 коп. (л. д. 12, 17).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии проектно-технической документации и сметы на произведенные истцом работы по монтажу подводящего газопровода и котельной, поскольку работы ООО “ТЭГМО“ выполнялись по проекту, представленному ответчиком, который был разработан НПЦ “Таттрансгаз“, но представлен с опозданием.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законного и обоснованного решения от 23.10.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А65-1881/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.