Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А57-7304/2008 Заявление о признании недействительным заключения по отчету об определении рыночной стоимости движимого имущества удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не представил конкретных, мотивированных доказательств о нарушении независимым оценщиком законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А57-7304/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 02 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, город Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А57-7304/2008

по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области “Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство“ Ф.И.О. город Саратов, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, город Саратов, о признании незаконным заключения государственного финансового
контрольного органа, признании рыночной стоимости достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки, обязании государственного финансового контрольного органа дать положительное заключение,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Бюро оценки собственности“, город Саратов,

установил:

конкурсный управляющий Муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области “Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство“ Серебряков В.М. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области:

- о признании недействительным ненормативного правового акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области N 05-1679 от 12.03.2008 “Заключение государственного контрольного органа по отчету N 1012.07/Т “движимого имущества находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 6, находящегося на дату проведения оценки в собственности: МО Федоровского района“ от 10.12.2007;

- о признании рыночной стоимости объектов оценки в размере 1 672 700 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи семьсот) рублей в отчете об оценке N 1012.07/Т “движимого имущества, находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 6, находящегося на дату проведения оценки в собственности: МО Федоровского района“ от 10.12.2007 достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки;

- об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушений при составлении Заключения N 05-1679 от 12.03.2008 и выдать положительное заключение государственного контрольного органа по отчету N 1012.07/Т “движимом имущества, находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 6, находящегося на дату проведения оценки в собственности: МО Федоровского района“ от
10.12.2007, соответствующее требованиям “Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке“, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 185 от 09.10.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд указал, что в отчете от 10.12.2007 N 1012.07/Т имеют место противоречия и данные противоречивые сведения позволяют неоднозначное толкование в отношении технического состояния объектов оценки, его износа и соответственно его цены.

Кроме того, Приказом Минэкономразвития России N 256 от 20.07.2007 утверждены федеральные стандарты оценки “Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки“ (ФСО N 1) и “Цель оценки и виды стоимости“ (ФСО N 2), а также Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 утвержден Федеральный Стандарт оценки “Требования к отчету об оценке“ (ФСО N 3). Данными стандартами такое понятие, как утилизационная стоимость объектов не предусмотрено.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим заявлен отказ от заявленных требований о признании рыночной стоимости объектов оценки в размере 1 672 700 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи семьсот) рублей в отчете об оценке N 1012.07/Т “движимого имущества, находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 6, находящегося на дату проведения оценки в собственности: МО Федоровского района“ от 10.12.2007 достоверной и рекомендованной для целей свершения сделки и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения при составлении Заключения N 05-1679 от 12.03.2008 и выдать положительное заключение государственного контрольного органа по отчету N 1012.07/Т “движимом имущества, находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 6, находящегося
на дату проведения оценки в собственности: МО Федоровского района“ от 10.12.2007, соответствующее требованиям “Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке“, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 185 от 09.10.2007.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 отменено.

Отказ конкурсного управляющего от указанных заявленных требований принят, производство по делу в этой части прекращено.

Признан недействительным ненормативный правовой акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области N 05-1679 от 12.03.2008 “Заключение государственного контрольного органа по отчету N 1012.07/Т “движимого имущества находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 6, находящегося на дату проведения оценки в собственности: МО Федоровского района“ от 10.12.2007.

В кассационной жалобе Управление просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции не учтено, что приведенные Управлением в заключении факты несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и указанные факты могут существенно повлиять на итоговый результат величины оценки.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 по делу N А-57-41“б“/06-32 муниципальное предприятие “Мокроусское ЖКХ“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Серебряков В.М.

В соответствии со статьями 129, 130 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим был заключен договор на оценку имущества с независимым оценщиком - ООО “Бюро оценки собственности“,
которым был подготовлен отчет от 10.12.2007 N 1012.07/Т “движимого имущества, находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 6, находящегося на дату проведения оценки в собственности МО Федоровского района“.

Полученный отчет был направлен конкурсным управляющим для получения в соответствии с п. 2 ст. 130 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке в ТУ ФАУФИ по Саратовской области.

12.03.2008 конкурсным управляющим было получено заключение ТУ ФАУФИ по Саратовской области за N 05-1679 от 12.03.2008, согласно которому финансовый контрольный орган пришел к выводу, что отчет не соответствует Федеральному закону “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ N 135-ФЗ от 29.07.1998 и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.2001 и не может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Считая незаконным заключение ТУ ФАУФИ по Саратовской области за N 05-1679 от 12.03.2008 конкурсный управляющий МП “Мокроусское ЖКХ“ обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 130 ФЗ N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432 “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом“, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия государственного
финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно Заключению ТУ ФАУФИ по Саратовской области за N 05-1679 от 12.03.2008 по отчету N 1012.07/Т “движимого имущества, находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 6, находящегося на дату проведения оценки в собственности МО Федоровского района“ от 10.12.2007, контрольным органом проводилась экспертиза на предмет проверки соответствия указанного отчета Федеральному закону “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ N 135-ФЗ от 29.07.1998 и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.2001.

По итогам проведения экспертизы ТУ ФАУФИ по Саратовской области пришло к выводу, что отчет N 1012.07/Т от 10.12.2007 не соответствует Федеральному закону “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.2001 и не может быть рекомендован для целей совершения сделки в связи с выявленными нарушениями.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно отчету N 1012.07/Т от 10.12.2007, экспертом использовались Стандарты оценки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8.11.2007 N 765 “О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности“ Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 519 “Об утверждении стандартов оценки“ признано утратившим силу с 1 января 2008 года.

Приказом Минэкономразвития России N 256 от 20.07.2007 утверждены федеральные стандарты оценки “Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки“ (ФСО N 1) и “Цель оценки и виды
стоимости“ (ФСО N 2), а также Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 254 утвержден Федеральный стандарт оценки “Требования к отчету об оценке“ (ФСО N 3).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России от 18.09.2007 N Д06/1758, необходимость руководствоваться одновременно федеральными стандартами оценки и стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, лицами, осуществляющими оценочную деятельность в течение переходного периода на основании Федерального закона N 157-ФЗ, либо осуществляющими оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом N 157-ФЗ, отсутствует.

На основании этого судом апелляционной инстанции было установлено, что на момент проведения оценки оценщик правомерно использовал Стандарты оценки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519.

Кроме того, контрольным органом экспертиза проводилась так же на предмет соответствия отчета N 1012.07/Т от 10.12.2007, в том числе Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.2001.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 5 Стандартов перечислены подходы к оценке - затратный, сравнительный и доходный, а в пункте 11 указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки - это величина стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к
оценке и методов оценки.

Согласно отчету N 1012.07/Т от 10.12.2007, экспертом расчет рыночной стоимости объектов оценки производился в рамках затратного подхода.

Статья 14 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и пункты 5, 6, 12 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. N 519, предусматривают право оценщика самостоятельно применять методы проведения оценки объекта и определять подходы к оценке.

Как указано в отчете N 1012.07/Т от 10.12.2007 Оценщиком при оценке автотранспорта в рамках затратного подхода использовалась методика остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния Р-03112194-0376-98.

Согласно данной методике расчет физического износа производится по формуле с учетом возраста и пробега транспортного средства с начала эксплуатации.

Таким образом, Оценщик, получив величину физического износа с использованием методики Р-03112194-0376-98, не должен был проверять данное значение “на соответствие фактическому состоянию транспортных средств, которые “находятся в работоспособном, исправном состоянии, комплектны“ (согласно описанию объектов оценки и актов осмотра).

Как указано выше, замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений, показывать существенность их влияния на итоговый результат.

Суд апелляционной инстанции установил, что рассматриваемое замечание к отчету N 1012.07/Т от 10.12.2007 не отражает значимость нарушения и не показывает, каким образом данное нарушение повлияло на итоговый результат; при этом на момент проведения оценки оценщик правомерно использовал Стандарты оценки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, и контрольным органом экспертиза проводилась так же на предмет соответствия отчета данным Стандартам оценки.

В пункте 4 Стандартов оценки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 указано, что одним из видов стоимости объекта оценки, отличные
от рыночной стоимости является утилизационная стоимость объекта оценки - это стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию объекта оценки.

Определение Оценщиком в отчете N 1012.07/Т от 10.12.2007 утилизационная стоимость объектов не повлияло на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года по делу N А57-7304/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.