Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А57-18766/08 Иск о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ в спорный период, протоколы отбора пробы сточной воды подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А57-18766/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Меркурий-Н“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008 по делу N А57-18766/2008

по иску муниципального унитарного производственного предприятия “Саратовводоканал“, к ООО “Меркурий-Н“ о взыскании 117 135,31 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие “Саратовводоканал“ (далее МУПП “Саратовводоканал“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Меркурий-Н“ (далее ООО “Меркурий-Н“) задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов, образовавшейся за период с 16.01.2008 по 01.04.2008 в размере 117.135,31 рублей.

Решением Арбитражного
суда Саратовской области от 28.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2560 от 22.07.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец осуществляет ответчику отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации.

Согласно пункту 3.2.3. договора N 2560 от 22.07.2005, ответчик обязан не превышать нормативов по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации предприятия ВКХ, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220 “Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области“ и иным действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3.1.5., 4.1 договора контроль соблюдения абонентом нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов контрольных канализационных колодцах. Отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения абонента
в присутствии его представителя. При невыделении абонентом представителя или недопуска представителя предприятия ВКХ к контрольному колодцу в течение 30 минут, проба не отбирается, а сброс сточных вод рассматривается как залповый.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2008 истцом в присутствии представителя ООО “Меркурий-Н“ был произведен отбор проб сточных вод ответчика из контрольных колодцев, о чем были составлены соответствующие акты (протоколы отбора проб сточной воды). Результаты лабораторного анализа показали, что состав сточных вод ответчика не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.

В соответствии с “Временным Порядком определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области“, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П и пунктами 6.3., 6.4. договора, ответчику начислена плата за превышение установленных нормативов сброса сточных вод в систему городской канализации за период с 16.01.2008 по 01.04.2008 в размере 117.135,31 рублей.

В соответствии с пунктом 6.7. договора, оплата производится путем выставления на инкассо платежного требования в отделение банка абонента для снятия с расчетного счета денежных средств в безакцептном порядке или путем внесения абонентом денежных средств в кассу предприятия ВКХ на основании счетов в течение 3-х дней с момента их получения абонентом.

Ответчику было предъявлено к оплате платежное требование N 2596 от 07.05.2008 на сумму 117.135,31 рублей, которое ответчик не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую
энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд обосновано указал, что отношения сторон по договору N 2560 от 22.07.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормативными правовыми актами по вопросам отпуска (потребления) питьевой воды и приема (сброс) сточных вод, а также “Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

В соответствии с пунктом 64 данных Правил соблюдение установленных нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод должен обеспечить абонент (ответчик). Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра г. Саратова N 230 от 05.07.2006. Плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

В соответствии с пунктами 65, 66 Правил N 167, пунктом 4.1. договора N 2560 от 22.07.2005, на организацию ВКХ возложено осуществление контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ в спорный период не представил, протоколы отбора пробы сточной воды от 01.04.2008 подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний, правом отбора параллельной пробы согласно пункту 68 Правил не воспользовался, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерно.

Также
судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необъективности результатов анализов проб сточных вод, поскольку данные анализы были произведены Испытательной лабораторией по контролю сточных вод МУПП “Саратовводоканал“, которая имеет аттестат аккредитации аналитической лаборатории (центра) от 23.05.2003, выданный Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии. Названный аттестат аккредитации подтверждает соответствие лаборатории требованиям системы аккредитации аналитических лабораторий (центров), техническую компетентность и независимость данной лаборатории.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008 по делу N А57-18766/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.