Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А57-18224/2008 Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. В указанном случае государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А57-18224/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 294,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2008 по делу N А57-18224/2008
по иску Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 294 к обществу с ограниченной ответственностью “Автодорожник“ о взыскании задолженности по договору аренды имущества,
установил:
Федеральное государственное дорожное эксплуатационное предприятие N 294 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Автодорожник“ о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 11.01.2008 N 1-АР/08 в размере 25 620 руб. и пеней за просрочку платежа по договору аренды в размере 1000 рублей.
До рассмотрения дела по существу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, уменьшив размер взыскиваемой арендной платы до 15 372 руб., в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности на основании платежного поручения от 15.08.2008. В части взыскания суммы пеней в размере 1 000 руб. истец отказался от иска.
Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.
Решением от 25.11.2008 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 11.01.2008 N 1-АР/08 в сумме 15372 руб. Судом принят отказ от иска в части взыскания пени в размере 1 000 руб. за период с 25.01.2008 по 26.01.2008. Производство по делу в части взыскания пени в размере 1 000 руб. прекращено.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 614,88 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 449,92 руб.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит изменить судебный акт в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, указывая на неправильное применение судом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, возложив обязанность по оплате госпошлины на истца, заявившего об уменьшении суммы исковых требований. Иных доводов о незаконности решения кассационная жалоба не содержит.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим частичной отмене.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом первой инстанции принят отказ истца от иска в сумме 1000 рублей, в связи с чем в указанной части производство по делу прекращено.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из решения арбитражного суда следует, что уменьшение размера исковых требований, а также отказ истца от иска приняты судом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 15372 руб., то есть исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, следовательно государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, взыскание с истца государственной пошлины в сумме 449,92 руб. судебная коллегия находит неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области 25.11.2008 по делу N А57-18224/2008 в части взыскания с Федерального государственного дорожного эксплуатационного предприятия N 294 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 449 рублей 46 копеек отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автодорожник“ в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.