Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А55-4809/2008 В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и обязании ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество отказано правомерно, поскольку доводы истца об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости приобретенного нежилого помещения, опровергаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А55-4809/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волгомашпроект“, город Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А55-4809/2008

по иску открытого акционерного общества “Волгомашпроект“, город Сызрань, Самарская область, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. город Сызрань, Самарская область, о расторжении договора и обязании возвратить неосновательно полученное имущество,

установил:

открытое акционерное общество “Волгомашпроект“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 117,9 кв.
м., состоящего из комнат N N 6 - 10, 55, расположенного на втором этаже восьмиэтажного панельного здания с трехэтажным кирпичным пристроем и подвалом, находящимся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 46 и обязании ответчика вернуть неосновательно приобретенное упомянутое выше нежилое помещение.

Истец, обращаясь с исковым требованием в порядке статей 450 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что договор был заключен между сторонами 8.04.2005, однако ответчик не оплатил стоимость приобретенного объекта недвижимого имущества, а представленное ответчиком платежное поручение доказательством оплаты являться не может. Кроме того, истец указывает, что предмет договора поименован в тексте договора без необходимых индивидуализирующих признаков, что делает указанный договор незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3.09.2008 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. При этом суд счел недоказанными доводы истца о незаключенности предварительного договора от 26.10.2001 и об отсутствии оплаты истцом приобретения спорного помещения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 3.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, полагая, что выводы судов не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2001 ОАО “Волгомашпроект“ (продавец) и ЧП Шарохин С.А. (покупатель) заключили договор о продаже нежилых помещений, находящихся на втором
этаже по ул. Кирова 46 в г. Сызрани Самарской области, общей площадью 157 кв. м., в т.ч. шесть объектов площадью: 37,2 кв. м., 17,9 кв. м., 17,9 кв. м., 18,1 кв. м., 17,8 кв. м., 9 кв. м., 39,1 кв. м. - общая площадь. Стоимость продаваемых помещений оценена сторонами в 540.000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Техническим паспортом подтверждается, что нежилое помещение (комнаты N N 5 - 10, 55, второй этаж) находится по адресу: г. Сызрань, ул. Кирова, 46, инв. N 5553, площади помещений 9,0 кв. м., 17,8 кв. м., 18,1 кв. м., 17,9 кв. м., 17,9 кв. м., 37,2 кв. м.

Условиями предварительного договора (пункт 6) предусмотрено, что окончательный расчет площади и стоимости будет произведен после справки МУП БТИ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 9.03.2004 усматривается, что Продавец имеет в собственности нежилое помещение площадью 117,90 кв. м., 2-й этаж, комнаты N N 6, 7, 8, 9, 10, 55, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова 46.

Согласно договору купли-продажи N 3/1 ВМП-О от 8.04.2005 Продавец продал Покупателю нежилое помещение общей площадью 117,9 кв. м., состоящее из комнат N N 6, 7, 8, 9, 10, 55, расположенное на втором этаже восьмиэтажного панельного здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова 46, инв. N 5553. Стороны оценили стоимость объекта в 540.000 руб.

Из передаточного акта от 8.04.2005 усматривается, что Продавец передал Покупателю нежилое помещение общей площадью 117,9 кв. м., состоящее из комнат N N 6, 7, 8, 9, 10, 55, расположенное на втором этаже восьмиэтажного панельного здания, находящегося по адресу:
Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова 46, инв. N 5553, а Покупатель по настоящему акту оплатил Продавцу 540.000 руб., при этом Продавец принял деньги в указанной сумме. Стороны признали, что Покупатель полностью рассчитался перед Продавцом, претензий у покупателя не имеется.

В доказательство уплаты Покупателем стоимости приобретенного недвижимого имущества представлены платежное поручение от 8.11.2001 N 95, согласно которому Шарохин С.А. оплатил ОАО “Волгомашпроект“ 540.000 руб. в оплату по договору купли-продажи нежилого имущества, в т.ч. НДС 20%; выписка из лицевого счета N 40802810154050100109, согласно которой 8.11.2001 на основании платежного поручения N 95 на счет N 40702810554050100388 перечислено 540.000 руб.

В этой связи доводы истца об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости приобретенного нежилого помещения, опровергаются материалами дела.

Претензией от 3.04.2008 исх. N 45 истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи N 3/1 ВМП-О от 8.04.2005 нежилого помещения общей площадью 117,9 кв. м., состоящего из комнат N N 6, 7, 8, 9, 10, 55, расположенного на втором этаже восьмиэтажного панельного здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова 46, инв. N 5553 ввиду существенного нарушения покупателем условий договора - отсутствием оплаты договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии взаимосвязи между договорами от 26.10.2001 и
8.04.2005 подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания договоров судами установлено, что они заключены в отношении одного и того же предмета - нежилого помещения, расположенного на втором этаже восьмиэтажного панельного здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова 46, состоящего из помещений N N 6 - 10, 55, площадью соответственно 37,2 кв. м., 17,9 кв. м., 17,9 кв. м., 18,1 кв. м., 17,8 кв. м., 9,0 кв. м.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о соответствии предмета договора от 26.10.2001 и предмета договора от 8.04.2005, сделал вывод об их идентичности, а также сделан надлежащий вывод в отношении необоснованности доводов истца о незаключенности договора от 8.04.2005.

Таким образом, учитывая, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 08.04.2005 фактически передано истцом ответчику по передаточному акту от 08.04.2005 и находится в его владении, договор купли-продажи истцом является исполненным, в связи с чем суды правомерно установили, что требование истца о расторжении договора, заявленное в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, не обосновано надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик владеет и пользуется недвижимым имуществом на законном основании, несет бремя его содержания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных
расходов на услуги представителя его интересов в суде кассационной инстанции.

С учетом представленных доказательств суд кассационной инстанций находит возможным удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 сентября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года по делу N А55-4809/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Индивидуального предпринимателя Шарохина С.А. о возмещении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Волгомашпроект“ г. Сызрань в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Сызрань 5.356 руб. в возмещение судебных расходов.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.