Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А55-20919/2005 В соответствии со ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А55-20919/2005

(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части - 26.02.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 2.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселевой Л.В., на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А55-20919/2005, по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Киселевой Л.В., в рамках дела о признании унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-строительного предприятия несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия (далее - предприятие) несостоятельным
(банкротом), в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью в размере 467196,0 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2005 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Определением от 7.10.2005 в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением от 1.08.2006 конкурсным управляющим предприятия утвержден Курбанов Олег Джумабоевич. Определением от 17.05.2007 Курбанов О.Д. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2007 Киселева Л.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда от 11.08.2008 Киселева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 апелляционная жалоба Киселевой Л.В. возвращена судом.

Киселева Л.В., обжалуя определение от 14.11.2008, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу ее апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку пропуск срока на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции был вызван болезненным состоянием Киселевой Л.В., а также ее участием по другим делам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Киселева Л.В. поддержала доводы жалобы, дополнив, что в настоящее время она является конкурсным управляющим 18 (восемнадцати) должников, и ввиду отсутствия специалистов, которые были уволены в мае 2008, своевременно обратиться с апелляционной жалобой было затруднительно.

Представитель налоговой инспекции полагает возврат
апелляционной жалобы правильным, доводы кассационной жалобы необоснованными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Определением от 11.08.2008 Арбитражного суда Самарской области удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об отстранении Ф.И.О. от обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением новым конкурсным управляющим должника назначена Ф.И.О.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено без участия Киселевой Л.В., при этом ее ходатайство об отложении дела слушанием было отклонено.

Апелляционная жалоба на определение от 11.08.2008 подана Киселевой Л.В. 24.10.2008.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Апелляционный суд дал оценку представленным Киселевой Л.В. документам и с учетом представленных листков нетрудоспособности установил, что апелляционная жалоба должна была быть направлена в суд не позднее 17.10.2008.

Считать, что при этом апелляционным судом были нарушены нормы процессуального права оснований не имеется.

Иных доводов, могущих повлиять на этот вывод апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы судом нарушений закона не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А55-20919/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.