Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А55-1537/2008 Исковое требование о взыскании долга по агентскому договору удовлетворено частично, поскольку удержание ответчиком (агентом) всей суммы, поступившей к нему за счет истца (принципала), является незаконным. Встречный иск о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору удовлетворен в части, по которой ответчик представил истцу отчет об оказанных услугах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А55-1537/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Роскоммунэнерго“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А55-1537/2008

по иску открытого акционерного общества “Электросеть“, г. Тольятти, к открытому акционерному обществу “Роскоммунэнерго“, г. Москва (филиал ОАО “Роскоммунэнерго“ в г. Тольятти) о взыскании 12 399 107,42 руб., и по встречному иску открытого акционерного общества “Роскоммунэнерго“, г. Москва (филиал ОАО “Роскоммунэнерго“ в г. Тольятти) к открытому акционерному обществу “Электросеть“, г. Тольятти, о взыскании 2 559 537,48
руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Электросеть“ (далее ОАО “Электросеть“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, к открытому акционерному обществу “Роскоммунэнерго“ (далее ОАО “Роскоммунэнерго“) о взыскании 12 399 107,42 руб. долга по агентскому договору N 20-1/2005-СЭЭ от 10.11.2005.

С учетом уточнения встречных исковых требований, ОАО “Роскоммунэнерго“ обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО “Электросеть“ 2.559.537,48 руб. вознаграждения по агентскому договору N 20-1/2005-СЭЭ от 10.11.2005 за май 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, с ОАО “Роскоммунэнерго“ в пользу ОАО “Электросеть“ взыскано 7.395.466,88 руб. основного долга. В остальной части исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО “Роскоммунэнерго“ просит состоявшиеся судебные акты изменить, вычесть из взыскиваемой суммы вознаграждение в размере 938 497,08 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО “Электросеть“ (принципал) и ОАО “Роскоммунэнерго“ (агент) 10.11.2005 года заключен агентский договор N 20-1/2005-СЭЭ, в соответствии с которым ОАО “Роскоммунэнерго“ заключал договоры купли-продажи электрической энергии с абонентами от своего имени, но за счет ОАО “Электросеть“.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Агент обязался от своего имени и за счет Принципала совершать действия по
оказанию услуг, связанных со сбытом электрической энергии абонентам, имеющим договоры энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии с истцом, вести учет приобретенной и реализованной электрической энергии, следовательно.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, ответчик обязался также участвовать совместно с истцом в подготовке необходимых документов для установления тарифов на электрическую энергию на очередной период регулирования. Истец же обязался своевременно и в полном объеме производить оплату ответчику за услуги, причитающуюся в соответствии с настоящим договором.

Срок действия спорного агентского договора определен пунктом 6.1 - с 10.11.2005 по 31.12.2006, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В письме от 09.06.2006 истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора с 19.06.2006 и предложил выполнить свои обязательства по договору.

Факт расторжения агентского договора установлен и подтвержден решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2007 по делу N А55-12707/2006, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007.

По данным бухгалтерского учета Тольяттинским филиалом ОАО “Роскоммунэнерго“ - “Тольяттиэнергосбыт“ - оборотно-сальдовым ведомостям от контрагентов по договорам купли-продажи электроэнергии получено 193 673 104,40 руб.

Во исполнение условий договора в период с февраля по май 2006 года ответчик направил истцу реестры выставленных счетов-фактур с сопроводительными письмами.

Согласно платежным документам, ОАО “Роскоммунэнерго“ перечислил на расчетный счет ОАО “Электросеть“ 181 273 997 рублей, задолженность ответчика перед истцом составила 12 399 107,42 рублей.

Принимая решение, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Статья 997 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право комиссионера в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удержать причитающиеся
ему по договору комиссии суммы из всех сумм поступивших к нему за счет комитента, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что удержание ответчиком всей суммы, поступившей на его счет за счет истца, а не в сумме комиссии, является незаконным.

Согласно акту N 8 от 31.05.2006, подписанному обеими сторонами без замечаний, стоимость услуг ОАО “Роскоммунэнерго“ по агентскому договору N 20-1/2005-СЭЭ от 10.11.2005 за май месяц 2006 года составила 3 382 600,14 руб. (счет-фактура 2342 от 31.05.2006).

Письмом от 21.02.2007 N 489, подписанным генеральным директором ОАО “Электросеть“ Гуляевым И.П., подтвержден размер агентского вознаграждения за оказанные услуги Тольяттинского филиала ОАО “Роскоммунэнерго“ за период с 01 по 19 июня 2006 года в размере 1 621 040,40 руб.

Поскольку ОАО “Роскоммунэнерго“ не оспорил расчет ОАО “Электросеть“ и не представил контррасчет по первоначальному иску на сумму 12 399 107,42 руб., доказательства получения за счет истца суммы в ином размере не представил суду, суд правомерно признал расчет ОАО “Электросеть“ обоснованным.

Учитывая подтверждение ОАО “Электросеть“ факта оказания ему услуг по спорному агентскому договору в мае 2006 года на сумму 3 383 600 рублей и с 1 по 19.06.2006 на сумму 1 621 040,40 руб., судебные инстанции правомерно частично удовлетворили первоначальный иск в размере 9 016 507,28 руб. (12 399 107,42 руб. - 3 382 600,14 руб.), а встречный иск подлежащим удовлетворению частично в размере 1 621 040,40 руб., поскольку ОАО “Роскоммунэнерго“ не представило ОАО “Электросеть“ отчет об оказанных в текущем расчетном периоде услугах в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в нарушение требований пунктов 2.1.24
агентского договора N 20-1/2005-СЭЭ от 10.11.2005.

В подтверждение данных выводов, правомерна ссылка судебных инстанций на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии“, где указано, что при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения комитент вправе не выплачивать комиссионное вознаграждение, и статью 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд обоснованно, путем зачета встречного обеспечения удовлетворили требование истца по первоначальному иску в размере 7 395 4666,88 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А55-1537/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.