Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А12-8428/2008 Наличие у администрации города обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для строительства и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ не является основанием возникновения у общества права на получение земельного участка.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А12-8428/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элегия-АВ“, город Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008.
по делу N А12-8428/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Элегия-АВ“, город Волгоград, к администрации Волгограда, о признании незаконным бездействия (заинтересованные лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда),
установил:
ООО “Элегия АВ“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда, выразившегося в отказе в предоставлении земельных участков ООО “Элегия АВ“ по бульвару им. Энгельса г. Волгограда, необходимых для строительства многофункционального здания и торгово-офисного помещения, а также обязании Администрации Волгограда принять решение о предоставлении ООО “Элегия АВ“ земельных участков, расположенных по адресу: бульвар Энгельса Красноармейского района г. Волгограда для строительства многофункционального здания и торгово-офисного помещения.
Требования заявителя основаны на не рассмотрении Администрацией Волгограда заявлений ООО “Элегия АВ“ от 20.04.2006 и от 26.04.2006 о предоставлении двух земельных участков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 заявление ООО “Элегия АВ“ удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение суда изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Обязать администрацию Волгограда принять решения по заявлениям общества с ограниченной ответственностью “Элегия АВ“ от 20.04.2006 и от 26.04.2006 о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: Бульвар Энгельса между домами N 26А и “Сбербанком“ в Красноармейском районе г. Волгограда для строительства многофункционального здания и торгово-офисного 3-х этажного здания.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО “Элегия АВ“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям, указанным в кассационной жалобе, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.04.2006 и от 26.04.2006 ООО “Элегия АВ“ обратилось в Администрацию Волгограда с заявлениями о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: бульвар Энгельса между домами 26 “А“ и “Сбербанком“ Красноармейского района г. Волгограда для строительства многофункционального здания и торгово-офисного 3-этажного здания.
Комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 11.05.2006 и от 06.07.2006, рассмотрела заявления ООО “Элегия АВ“ о возможности размещения многофункционального здания и торгово-офисного 3-этажного здания на бульваре Энгельса г. Волгограда и приняла решение о том, что размещение данных объектов возможно, о чем письменно был уведомлен Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда. Письмами Горкомархитектуры от 27.12.2006 и от 15.01.2007 ООО “Элегия АВ“ была рекомендована, как обязательное условие дальнейшего оформления исходно-разрешительной документации, разработка за своей счет следующих документов: проекта планировки и межевания территории бульвара Энгельса г. Волгограда, градостроительных планов земельных участков с техническими условиями подключения объектов к инженерным коммуникациям. Кроме того, было предложено подать заявку о разрешении на подготовку документации в 14-дневный срок.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, ООО “Элегия АВ“, сославшись на ст. 32 Земельного кодекса РФ, указало, что до настоящего времени заявления от 20 и 26 апреля 2006 года о предоставлении земельных участков не рассмотрены.
Согласно ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 названного Кодекса бремя доказывания отсутствия незаконного бездействия возлагается на орган или лицо, совершившие бездействие, а факт нарушения данным бездействием законных интересов заявителя - на последнего.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что до настоящего времени в нарушение положений ст. ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация не рассмотрела заявления Общества, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в аренду Обществу не принято, т.е. имеет место незаконное бездействие администрации Волгограда и оно существенно нарушило права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя жалобы о том, что следовало обязать Администрацию предоставить спорные земельные участки обществу, подлежат отклонению.
Обязывая уполномоченный орган устранить нарушения прав и законных интересов лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства путем принятия решения по обращениям Общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из существа установленных нарушений, указав, какие действия должна совершить администрация города для восстановления нарушенных прав общества (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность администрации города рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для строительства и принять решение по результатам его рассмотрения (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса) само по себе не свидетельствует о наличии у общества права на получение земельного участка.
Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, обязывая предоставить земельные участки, суд первой инстанции фактически предопределил подлежащее принятию Администрацией решение, в то время как на представленные ООО “Элегия АВ“ заявления возможен как положительный так и отрицательный ответ.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А12-8428/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.