Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А12-15578/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате предоставленных по договору услуг связи удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела. У суда отсутствовали правовые основания для проведения зачета требований в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами договора заявление о зачете должно быть подано до предъявления требований в суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А12-15578/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Евротелеком“, г. Волжский, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2008 по делу N А12-15578/2008,
по иску открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“, г. Волгоград, к закрытому акционерному обществу “Евротелеком“, г. Волжский, Волгоградская область, о взыскании 384829 рублей 85 копеек задолженности,
установил:
открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“, г. Волгоград (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Евротелеком“, г. Волжский, Волгоградская область (далее - Оператор), о взыскании 384829 рублей 85 копеек задолженности за оказанные по договору услуги.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Оператором обязательств по оплате предоставленных по договору услуг связи.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела ненадлежащего исполнения Оператором обязательств по оплате предоставленных услуг, объем предоставленных услуг не оспаривается.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Оператор обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Оператор ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Судом не учтено то обстоятельство, что Компания имеет задолженность перед Оператором на сумму 1920152 рубля 76 копеек, судом неправомерно отказано в проведении зачета, для зачета достаточно заявления одной стороны.
Компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебный акт без изменения, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, нарушения норм права судом не допущено.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Оператора, отзыва Компании на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
01.09.2007 между Компанией и Оператором заключен договор N 34-14/145 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, согласно которому Компания оказывает, а Оператор оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи Оператора к сети электросвязи Компании Ф.И.О. присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи Компании и Оператора.
В соответствии с пунктом 3.1.6. договора Оператор обязан оплачивать услуги Компании в соответствии с Приложением N 2 к договору, в котором установлены тарифы Компании на услуги присоединения и по пропуску трафика, цены оператора на услуги по пропуску трафика, порядок тарификации и учета трафика. В соответствии с пунктом 4.4 Приложения N 2 к договору оплата Оператором услуги “Обслуживание точки присоединения“ и сторонами услуг по пропуску трафика по договору производится ежемесячно, не позднее 28-го числа расчетного периода на основании счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах.
В соответствии с пунктом 1.4 договора расчетным периодом считается период продолжительностью в один календарный месяц, следующий за отчетным периодом.
Оказание услуг подтверждено материалами дела и не оспаривается Оператором.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Оспаривая судебный акт, Оператор указывает лишь на неправомерное не проведение судом первой инстанции зачета требований, поскольку у Компании имеется собственная задолженность перед Оператором на сумму, превышающую сумму задолженности Оператора перед Компанией.
Пунктом 4.13 Приложения N 2 к договору действительно предусмотрена возможность погашения обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований.
В то же время, проведение зачета в соответствии с данным пунктом приложения оформляется путем подписания акта зачета встречных требований. Предусмотренные договором акты о зачете встречных требований Оператором не представлены.
Доказательства наличия задолженности Компании перед Оператором в материалах дела отсутствуют.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.
Однако, Оператором не учтено то обстоятельство, что заявление о зачете требований должно быть подано до предъявления требований в суд. Доказательства наличия заявления о зачете требований до обращения Компании в суд Оператором не представлены.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проведения зачета требований в рамках рассмотрения настоящего дела.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нарушения норм права судом не допущены, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
При наличии правовых оснований Оператор вправе предъявить самостоятельные требований о взыскании задолженности с Компании.
Представленный Оператором акт зачета взаимных требований судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку он составлен и подписан сторонами после принятия обжалованного судебного акта и не может повлиять на его законность.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2008 по делу N А12-15578/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества “Евротелеком“, г. Волжский, Волгоградская область, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.