Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А12-13365/2008 Заявление ответчика в ходе судебного заседания о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям правомерно явилось основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А12-13365/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волгограднефтегазстрой“, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2008 по делу N А12-13365/2008 по иску открытого акционерного общества “Волгограднефтегазстрой“ к открытому акционерному обществу “Волгоградоблгаз“, третьи лица: Администрация Алексеевского муниципального района, Администрация Волгоградской области, Комитет бюджетной и финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по договору подряда N 11 от 10.02.2000 в размере 1 001 513,6 руб.

установил:

открытое акционерное общество “Волгограднефтегазстрой“ (далее - ОАО “Волгограднефтегазстрой“) обратилось в арбитражный
суд с иском к открытому акционерному обществу “Волгоградоблгаз“ (далее - ОАО “Волгоградоблгаз“) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 11 от 10.02.2000 в размере 1 001 513,6 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Волгограднефтегазстрой“, г. Волгоград, ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2008, указывая на неправильное применение судом норм статей 10, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, 10.02.2000 между Администрацией Алексеевского района (инвестор) ОАО “Волгоградоблгаз“ (заказчик) и ОАО “Волгограднефтегазстрой“ (подрядчик) заключен договор подряда N 11 на выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода от х. Арепьев до х. Рябовский Алексеевского района Волгоградской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с требованиями проекта, СНиП, ПБ в ГХ и др. НТД в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.5 договора стороны определили, что заказчик ежемесячно подписывает подрядчику акты выполненных работ по форме КС-3. Указанные акты заказчиком оплачиваются не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на его счет денежных средств из областного бюджета или от инвестора на данный объект.

Пунктом 3.1.2 договора стороны определили, что заказчик оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ согласно п. 2.5 договора.

Согласно п. 3.5 договора стороны определили, что п. 3.4, 3.5 оплачиваются заказчиком только после
поступления средств из областного бюджета, оставшаяся сумма оплачивается инвестором.

Истец указывает, что ОАО “Волгоградоблгаз“, выступавшее в качестве заказчика по договору N 11 от 10.02.2000, осуществило приемку работ, выполнявшихся на указанном объекте, в полном объеме, без каких-либо претензий по качеству. В подтверждение заявленных требований на сумму 1 001513,6 руб. истцом представлены справки стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2000 на сумму 2 642 057 руб., от 29.09.2000 на сумму 882 648 руб., от 01.11.2000 на сумму 2 516 153 руб., от 01.12.2000 на сумму 491 396 руб., от 25.02.2001 на сумму 567 297 руб., а также платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств в счет оплаты выполненных работ за период с 03.12.2002 по 16.07.2003. Наряду с этим, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 21.10.2002 из которого усматривается, что на момент подписания акта сверки ответчик признавал задолженность в размере 2701 977,44 руб.

Между тем, ответчик в ходе судебного заседания заявил о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.4 договора подряда N 11 от 10.02.2000 срок исполнения обязательства по оплате был установлен до окончания 2001 года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение
срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что после осуществления последнего платежа (16.07.2003) ОАО “Волгоградоблгаз“ не совершало действий, свидетельствующих о признании долга и не признает его в настоящее время, соответственно, срок исковой давности истек 16.07.2006.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом правомерно не принято в качестве доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, письмо ОАО “Волгограднефтегазстрой“ N 1096 от 16.08.2005, так как это односторонний документ истца, который не подтверждает признание ответчиком долга.

Указанное обстоятельство также нашло свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008 по делу N А12-15955/07-С56.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законного и обоснованного решения от 23.10.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2008 по делу N А12-13365/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.