Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А12-12636/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов удовлетворено правомерно, поскольку представленный в материалы дела акт проверки использования земельного участка является недопустимым доказательством наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А12-12636/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2009 года.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 02 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А12-12636/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВАЮ“, г. Волгоград, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьего лица - прокуратуры города Волгограда, г. Волгоград, об оспаривании постановления
о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВАЮ“ (далее - Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее - Управление) от 15.07.2008 N 214/146-06-08-ПГ8 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2008 требования Общества удовлетворены, постановление Управления от 15.07.2008 N 214/146-06-08-ПГ8 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение суда первой инстанции от 11.08.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обстоятельства, совершенного административного правонарушения, подтверждены материалами дела. Факт самовольного занятия и использования земельного участка подтвержден документально.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, прокуратурой города Волгограда совместно с Комитетом земельных ресурсов Администрации г. Волгограда проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ул. Удмуртская в Красноармейском районе г. Волгограда, общей площадью около 2612 кв. м, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью “ВАЮ“, используется Обществом для эксплуатации автостоянки. На земельный участок, ориентировочной площадью 365 кв. м, выявленного путем осмотра и обмера, отсутствует договор аренды и используется Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки, составлен акт N
8/7-08 от 22.05.2008, на основании которого прокурором города Волгограда 30.05.2008 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое было направлено на рассмотрение в Управление Роснедвижимости по Волгоградской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Волгоградской области от 15.07.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в использовании земельного участка ориентировочной площадью 365 кв. м. по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Удмуртская, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для эксплуатации автостоянки (вне границ предоставленного ранее участка), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества имеется выданный администрацией города Волгограда договор аренды от 14.01.1997 N 1268 земельного участка (учетный N 8-131-1), площадью 2157 кв. м для строительства автостоянки по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Удмуртская. Указанный договор был заключен с Обществом
сроком на 2 года и продлен до 25.12.2009. Данный договор аренды заключен на основании постановления администрации Волгограда от 05.01.1997 N 2.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд предыдущих инстанций, признавая незаконным и отменяя постановление Управления, правомерно исходил из того, что представленный в материалы дела акт N 8/7-08 от 22.05.2008 проверки использования земельного участка является недопустимым доказательством о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вероятно, вместо Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 N 10 имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Как отмечено судом апелляционной инстанции в представленной Управлением копии дела об административном правонарушении N 214/146-06-08-ПГ8 имелась только первая страница акта, при отсутствии второй страницы акта обследования, на котором должна быть подпись должностного лица, составившего акт и подписи понятых, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 N 10 является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильный вывод по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А12-12636/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.