Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А12-10758/2008 Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А12-10758/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела по управлению имуществом Администрации городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область город Урюпинск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А12-10758/2008

по иску Отдела по управлению имуществом Администрации городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область город Урюпинск, к гаражному некоммерческому кооперативу “Мотор“ по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев, Волгоградская область г. Урюпинск, третье лицо: Администрация городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область
г. Урюпинск, о взыскании 201 467 руб.,

по встречному иску гаражного некоммерческого кооператива “Мотор“ по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев, Волгоградская область г. Урюпинск, о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу “Мотор“ о взыскании 201 467 руб. 00 коп. из которых; 145 663 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 338 от 20.12.2008 г.; 55 804 руб. 00 коп. пени.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил наименование ответчика с Потребительского кооператива “Мотор“ на Гаражный некоммерческий кооператив “Мотор“ по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев в связи с внесением изменений в учредительные документы, и уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать 32 046 руб. 00 коп. пени за период с 26.12.2007 г. по 04.08.2008 г.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с встречными исковыми требованиями о признании договора N 338 аренды земельного участка от 20.12.2007 г. недействительным.

Решением суда Волгоградской области от 19 сентября 2008 г. в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Гаражному некоммерческому кооперативу “Мотор“ по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев о взыскании 145 663 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 32 046 руб. 00 коп. пени - отказано. Взыскано с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 054 руб. 18 коп. Встречные исковые требования Гаражного некоммерческого
кооператива “Мотор“ по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев удовлетворены, договор N 338 аренды земельного участка от 20.12.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и Потребительским кооперативом “Мотор“ признан недействительным. Взыскано с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в пользу Гаражного некоммерческого кооператива “Мотор“ по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельные участки, расположенные в границах гаражного некоммерческого кооператива “Мотор“, переданы в 1992 году в пожизненно наследуемое владения граждан для размещения гаражей (т. 1 л. д. 30, т. 1 л. д. 54 - 150, т. 2 л. д. 1 - 98, т. 3 л. д. 1 - 7).

Вероятно,
имеется в виду часть 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается, (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Истцом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о принятии решения о прекращении права бессрочного пожизненного пользования земельными участками, расположенными в границах Гаражного некоммерческого кооператива “Мотор“ по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев в связи с подачей заявления, а также о принятии решения по предоставлению земельного участка в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования.

Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

В этой связи отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемого договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали договор аренды N 338 от 20.12.2007 г. недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекущими правовых последствий в виде уплаты арендных платежей.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А12-10758/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.