Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А06-4751/2008 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и начисления пени признано неправомерным, поскольку год, в котором налогоплательщиком были получены доходы в виде использованных не по целевому назначению денежных средств, находился за рамками проверяемого периода и налоговый орган не вправе был учитывать их при определении налоговой базы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А06-4751/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена - 24 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен - 2 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области, г. Нариманов Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2008 по делу N А06-4751/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Рыбацкая крепость“, с. Черняй Яр Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области о признании частично недействительным ее решения от 08.05.2008 N 2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Рыбацкая крепость“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным ее решения от 08.05.2008 N 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 065 732 рублей и пени по нему в сумме 458 439 рублей.
Решением суда от 14.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 946 200 рублей и пени по нему в сумме 407 072,33 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшийся судебный акт в части удовлетворения заявленных требований Общества отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в данной части, мотивируя это нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 08.05.2008 N 2 по результатам акта выездной налоговой проверки от 07.04.2008 N 2 по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 по 01.10.2007, Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 065 732 рублей и пени по нему в сумме 458 432 рублей.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил установленный налоговым органом факт неполной уплаты Обществом налога за 2004 год.
Коллегия выводы суда об удовлетворении заявленных требований Общества в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении заявителю налога на прибыль в сумме 946 200 рублей и пени по нему в сумме 407 072,33 рублей находит правильными.
25.08.2003 ООО “Рыбацкая крепость“ и ООО “Сититур“ заключили договор инвестирования (о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства), согласно которому ООО “Сититур“ финансирует строительство базы отдыха в Черноярском районе Астраханской области.
Представленными Обществом документами подтверждается, что полученные от ООО “Сититур“ в 2003 году суммы 3 150 000 рублей и 563 000 рублей были потрачены ООО “Рыбацкая крепость“ именно в 2003 году.
В соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования.
Вероятно, имеется в виду подпункт 9 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для внереализационных доходов датой получения дохода признается также дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в пунктах 14, 15 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия находит правильными выводы суда о том, что суммы 3 150 000 рублей и 563 000 рублей не могли быть включены в налоговый период 2004 года.
Учитывая, что 2003 год находился за рамками проверяемого периода (с 01.01.2004 по 31.12.2006) налоговый орган согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе был включать указанные суммы при определении налоговой базы.
Таким образом, выводы суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 946 200 рублей и пени по нему в сумме 407 072,33 рублей являются правильными.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2008 по делу N А06-4751/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.