Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 по делу N А06-3375/2008 Исполнение обществом обеспеченных денежным залогом обязательств по уплате таможенных платежей является основанием для возврата внесенных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 357 Таможенного кодекса РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А06-3375/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А06-3375/2008
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившихся в отказе в возврате денежных залогов в размере 329 658,11 руб. и обязании возвратить денежные залоги в указанном размере,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившихся в отказе в возврате денежных залогов в размере 329 658,11 руб. и обязании возвратить денежные залоги в указанном размере.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы наличие у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, пеней по другим поставкам исключает возможность возврата денежных средств.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в октябре 2006 года для таможенного оформления товара, поставляемого на экспорт в рамках контракта от 03.12.2003 N S7004-006 Обществом представлены ГТД N N 10311010/131006/0001487, 10311010/191006/0001518, 10311010/031006/0001444, 10311010/101006/0001472, а также в рамках контракта от 20.12.2005 N S7006-001 представлены ГТД N N 10311010/151206/0001738, 10311010/291206/0001794.
При проверке документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, Астраханская таможня пришла к выводу, что Обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Платежными поручениями N 834 от 29.03.2006, N 014 от 02.10.2006, N 717 от 16.10.2006, N 876 от 30.11.2006 Обществом на счет Астраханской таможни в качестве денежного залога было внесено 24 426 812,45 руб., в подтверждение чего Обществу выданы таможенные расписки.
01.04.2008 Общество письмом N 01/02-2621 обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет таможни в сумме 329 658,11 руб.
Письмом от 22.04.2008 Астраханская таможня отказала заявителю в возвращении суммы залоговых платежей на том основании, что по состоянию на 08.04.2008 задолженность Общества по уплате таможенных платежей составляет 13 404 483,64 руб., что превышает сумму возврата.
В связи с тем, что таможенным органом денежные залоги не были возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об отсутствии оснований, препятствующих возврату денежных залогов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.
В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Кодекса) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.
Правильность исчисления таможенных платежей обществом, а следовательно, факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, а также принятием таможенным органом заявленной Обществом таможенной стоимости.
О соблюдении обществом требований, установленных пунктами 1, 2, 3 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации для возвращения денежного залога, а именно: своевременное обращение с заявлением о возврате суммы денежного залога и представление оригиналов таможенных расписок по всем поданным ГТД, свидетельствует письмо от 01.04.2008 N 01/02-2621.
Коллегия считает, что судом обоснованно отклонен довод таможенного органа об отсутствии оснований для возврата Обществу денежного залога в связи с наличием у него задолженности по уплате таможенных платежей по другим поставкам.
В силу пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.
Суд правомерно исходил из того, что наличие либо отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов при решении вопроса о возврате денежного залога определяется на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
Из представленной таможенным органом справки-письма N 03-01-23/6418 от 22.04.2008 (сведения о задолженности) следует, что по сведениям Астраханской таможни по состоянию на 08.04.2008, т.е. дату обращения Общества с заявлением о возвращении залоговых платежей, размер задолженности Общества по уплате таможенных платежей и пени составил всего 13 404 483,64 руб. В качестве подтверждения данной задолженности таможенный орган представил копии требований об уплате таможенных платежей с КТС-1.
Однако, как правильно указано судом, требование об уплате таможенных платежей не может служить доказательством наличия задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку требование является извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей.
Согласно статье 353 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог.
В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Таможенного кодекса Российской Федерации о взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа, в течение одного дня после взыскания.
Однако таможенным органом не представлено доказательств направления в адрес Общества письменных сообщений о взыскании сумм платежей за счет денежных залогов.
Таким образом, в рассматриваемом случае Обществом соблюдены все предусмотренные статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации требования и условия для возврата денежного залога. При этом таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А06-3375/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.