Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу N А55-656/2008 В удовлетворении иска о признании недействительным договора о возмещении затрат ответчику, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку, потребляя тепловую энергию, владельцы жилых и нежилых помещений через истца должны были оплачивать ее стоимость энергоснабжающей организации, однако фактически данные расходы понес ответчик, которому истец обязался возместить произведенные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А55-656/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья “Стара Загора-52“, город Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А55-656/2008

по иску Товарищества собственников жилья “Стара Загора-52“, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью “Финстрой“, г. Самара о признании сделки недействительной и взыскании 441 272 руб. 43 коп.

установил:

товарищество собственников жилья “Стара Загора-52“ (далее - истец, ТСЖ “Стара Загора-52“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Финстрой“ (далее -
ответчик, ООО “Финстрой“) (с учетом уточнений иска) о признании недействительным договора о возмещении затрат ответчику от 17.10.2006, взыскании с ответчика 140 756 руб. 88 коп. неосновательно полученных денежных средств и 25 962 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Считает, что судом неправильно применена норма статьи 53 Закона “О товариществах собственников жилья“, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором о возмещении затрат от 17.10.2005, по условиям которого ООО “Финстрой“ оплачивает снабжение дома 52 по ул. Стара-Загора тепловой энергией в горячей воде, а ТСЖ “Стара Загора-52“ возмещает затраты на оплату теплоснабжения дома за период отопительного сезона 2004 - 2005 г. в сумме 481 444,81 руб.

Сторонами подписан график погашения задолженности по тепловой энергии за период с января по апрель 2005 года.

Факт оплаты тепловой энергии подтверждается платежным поручением от 30.08.2008 N 230 о перечислении ответчиком ОАО
“Самараэнерго“ задолженности по договору N 4210 от 15.10.2004 за период с января по апрель 2005 года и штрафных санкций в размере 481 444,81 руб.

Согласно актам сверок расчетов по состоянию на 31.12.2006, 31.12.2006, 31.03.2007 истцом частично исполнены обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность составляла 117 144 руб.

В период с января по апрель 2005 года тепловая энергия в горячей воде потреблялась собственниками квартир и нежилых помещений дома 52 по ул. Стара-Загора. Поставка тепловой энергии в дом осуществлялась ОАО “Самараэнерго“ на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 15.10.2004 N 4210, заключенного с ответчиком.

Истец 5.10.2005 заключил с ОАО “Самараэнерго“ договор N 4347 на снабжение жилого дома тепловой энергией в горячей воде в период 2005 - 2006 г.

Обосновывая исковые требования, истец указал на несоответствие договора от 17.10.2005 статье 53 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ “О товариществах собственников жилья“ и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из их правомерности и недоказанности. В обоснование своего вывода указали, что спорный договор был заключен после прекращения действия Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ “О товариществах собственников жилья“ и его предметом не являлись отношения, определяющие ответственность товарищества собственников жилья. Исковые требования к ТСЖ “Стара Загора-52“, касающиеся рассматриваемых отношений не предъявлялись. Ответственность застройщика на основании приведенной нормы закона возможна только при осуществлении последним особых прав в отношениях с товариществом собственников жилья. Ответчик не являлся застройщиком дома 52 по ул. Стара-Загора. Потребляя тепловую энергию, владельцы жилых и нежилых помещений через товарищество собственников жилья должны были оплачивать ее стоимость
энергоснабжающей организации. Однако фактически данные расходы понес ответчик, перед которым впоследствии товарищество собственников жилья и обязалось возместить произведенные расходы. Отсутствие обязательств по уплате неустойки не является основанием для признания договора недействительным.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А55-656/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.