Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 по делу N А72-2285/2008 Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Правонарушение считается оконченным с момента наступления установленного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. по делу N А72-2285/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Контактор“, город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 по делу N А72-2285/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества “Контактор“, город Ульяновск к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, город Ульяновск о признании незаконным постановления от 19.03.2008 N 2008-31 вк,

установил:

открытое акционерное общество “Контактор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального
управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - управление) от 19.03.2008 N 2008-31вк о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 1 договора от 11.01.2006 N 1, заключенного между открытым акционерным обществом “Контактор“ и закрытым акционерным обществом “ЭЛЕКТРОГРАД“, Украина (покупатель), продавец считается исполнившим свою обязанность по поставке товара на условиях FCA - город Ульяновск (Инкотермс 2000). Согласно пункту 5.1 договора способ отгрузки согласован как самовывоз. Общая сумма договора, составила 20000000 рублей, срок его действия - до 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 25.06.2007 N 9 внесены изменения в условия оплаты: “покупатель путем банковского перевода перечисляет денежные средства по каждой спецификации в рублях Российской Федерации в срок, не позднее 30-ти календарных дней с момента получения товара. Разрешены частичные оплаты, но не позднее 30 календарных дней с момента получения товара“. Дополнительным соглашением от 26.11.2007 N 12 общая сумма договора увеличена до 170000000 рублей, срок действия договора продлен до 31.12.2008.

Во исполнение названного контракта общество поставило товар: по ГТД N 10414030/211207/0004396 на сумму 4725514 рублей. В установленные пунктом 2.1
контракта сроки валютная выручка на счет общества не зачислена, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением управления от 19.03.2008 N 2008-31вк на общество наложен административный штраф в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств,
не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке на условиях FCA (франкоперевозчик) при передаче товара, прошедшего таможенную очистку, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте.

“Перевозчик“ означает любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется осуществить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским или внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

Поставка считается выполненной, если определенный пункт находится в помещении продавца, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени (п. А4 термина FCA Инкотермс 2000). Таким образом, при перевозке товаров автомобильным транспортом в случае, если погрузка осуществляется на предприятии продавца, поставка считается выполненной с момента погрузки товара в транспортное средство, предоставленное покупателем.

В договоре от 11.01.2006 N 1 определены условия поставки FCA - город Ульяновск, что означает - дата поставки товара покупателю и дата получения товара перевозчиком совпадает. Перевозка осуществлялась автомобильным транспортом. Следовательно, продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, прошедшего таможенный осмотр, с момента передачи его в распоряжение перевозчика.

На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 07.03.2008 оплата за товар по ГТД N 10414030/211207/0004396 в сумме 719464,57 рублей поступила с нарушением установленного договором срока, а сумма валютной выручки в размере 4006049,43 рублей на расчетный счет общества вовсе не поступила.

При таких обстоятельствах, факт нарушения обществом установленного срока по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, подтвержден материалами дела и установлен административным органом.

По смыслу подпункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона
от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ на резидента возложена обязанность обеспечить получение валюты именно в сроки, установленные договором (контрактом).

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле документов суды сделали вывод об отсутствии доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению требований валютного законодательства. Административным органом при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены все требования КоАП РФ, существенных нарушений не допущено; штраф наложен в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. С учетом требований статей 71 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы судов не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 по делу N А72-2285/2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного
общества “Контактор - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.