Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2009 по делу N А26-7274/2009 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах удовлетворено, поскольку в актах приемки лесных участков и в протоколе об административном правонарушении конкретное описание события административного правонарушения отсутствует, а также общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А26-7274/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“ к государственному учреждению Республики Карелия “Пудожское центральное лесничество“ о признании незаконным постановления N 44 от 29.07.2009 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя - Балакшиной В.Ю., начальника отдела правовой и кадровой работы, доверенность от 02.02.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество “Лесопромышленная холдинговая
компания “Кареллеспром“ (далее - заявитель, ОАО “ЛХК “Кареллеспром“, Общество, лесопользователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению Республики Карелия “Пудожское центральное лесничество“ (далее - ответчик, ГУ РК “Пудожское центральное лесничество“, Лесничество, административный орган) о признании незаконным постановления N 44 от 29.07.2009 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что ответственность за допущенное нарушение Правил пожарной безопасности в лесах должна нести подрядная организация, которая осуществляла заготовку древесины на делянках.

В письменных пояснениях на заявление ответчик требование не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении; представила дополнение к заявлению, в котором заявитель указывает на нарушение Лесничеством процедуры наложения административного взыскания: Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000513984 (л.д. 22).

На основании договора аренды участков лесного фонда от 01.01.2004 Обществу были выданы лесорубочные билеты N 116 от 11.06.2008, N 269 от 21.10.2008, N 44 от 22.04.2008 и N 86 от 22.05.2008, в соответствии с которыми ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ приобрело право на
осуществление лесопользования с целью заготовки растущей и сухостойной древесины в квартале 196 делянки 1а, 2, квартале 108 делянка 1, квартале 127 делянка 1 Римского участкового лесничества.

В лесорубочных билетах указан способ очистки: сбор порубочных остатков на волоки с проминкой.

В мае 2009 года Лесничеством проведена предварительная оценка качества разработки переданных Обществу в аренду лесных участков, в ходе которой были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, в том числе, неудовлетворительная очистка мест рубок на общей площади 1,881 га.

Выявленные нарушения отражены в актах предварительной оценки качества разработки лесосек. Обществу направлены предписания от 13, 18 и 20 мая 2009 года об устранении нарушений лесного законодательства, а также извещения N 876 от 25.05.2009 и N 924 от 01.06.2009 о времени и месте окончательной приемки лесных участков и составления протокола об административном правонарушении.

25 июня 2009 года и 01 июля 2009 года Лесничеством проведена приемка вышеназванных лесных участков, о чем составлены акты приемки лесных участков, законченных рубкой. В ходе приемки установлено, что выявленные при проведении предварительной оценки делянок нарушения Обществом не устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Сергеенко И.В. протокола N 6 от 01.07.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ. В протоколе указывается на нарушение Обществом пунктов 16, 17 “Правил пожарной безопасности в лесах“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Борисова В.М. от 29 июля 2009 года N 44 ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере
20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом 17 названных Правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде
по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.

Нарушение Обществом пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении следующим образом: при проведении приемки установлено, что арендатором лесных участков допущены нарушения: неудовлетворительная очистка мест рубок в кв. 196 дел. 2 - 0,924 га, кв. 196 дел. 1а - 0,066 га, кв. 108 дел. 1 - 0,429 га, кв. 127 дел. 1 - 0,462 га.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок. Понятие “неудовлетворительная очистка“ в Правилах пожарной безопасности в лесах отсутствует. В актах приемки лесных участков, законченных рубкой, и в протоколе об административном правонарушении конкретное описание события административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, административным
органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Вышеперечисленные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, данных прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении 29.07.2009 дела об административном правонарушении законный представитель ОАО “ЛХК “Кареллеспром“ не присутствовал. Сведений о надлежащем извещении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.07.2009 в материалах дела не имеется.

Определением N 46 от 08.07.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28 июля 2009 года в 10 часов 00 минут. При этом постановление N 44 о назначении Обществу административного наказания вынесено 29 июля 2009 года. Заявитель настаивает на том, что 29.07.2009
Общество на рассмотрение дела не приглашалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что рассмотрение дела состоялось 28.07.2009, также не имеется. Определение о переносе времени рассмотрения дела либо его отложении административным органом не выносилось.

Иные сведения об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах ООО “ЛХК “Кареллеспром“ нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные ему законом права.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления N 44 от 29.07.2009.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Борисова В.М. от 29.07.2009 N 44 о назначении административного наказания по статье 8.32 КоАП РФ открытому акционерному обществу “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“ (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, основной государственный регистрационный номер 1021000513984).

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.