Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А57-10104/2008 Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью по смыслу ст. 132 Конституции РФ предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Взыскание данных расходов производится с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. по делу N А57-10104/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена “27“ января 2009 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен “03“ февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А57-10104/2008

по исковому заявлению администрации г. Саратова, г. Саратов, Саратовская область, комитета по финансам администрации г. Саратова, г. Саратов, Саратовская область к Правительству Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области,
г. Саратов, Саратовская область, Правительству Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область, с участием третьего лица (Самущик Денис Игоревич, г. Саратов, Саратовская область) о взыскании убытков в размере 654 855 руб. 30 коп.,

установил:

администрация г. Саратова и комитет по финансам администрации г. Саратова обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчикам: Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, главному управлению внутренних дел Саратовской области, управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, Правительству Саратовской области о взыскании убытков в размере 654 855 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате возмещения стоимости благоустроенного жилого помещения Ф.И.О. являющемуся участковым уполномоченным милиции, согласно определению Волжского районного суда г. Саратова от 24.10.2007 г. в сумме 654 855 руб. 30 коп., истцам - администрации г. Саратова и комитету по финансам администрации города Саратова причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г., взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации г. Саратова убытки в размере 654 855 руб. 30 коп. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам судом отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Заявитель жалобы считает
себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по предоставлению жилья сотрудникам органов внутренних дел действующим законодательством возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель комитета по финансам администрации г. Саратова в судебном заседании просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 10.05.2007 г. Волжского районного суда г. Саратова на администрацию г. Саратова была возложена обязанность по предоставлению Ф.И.О. благоустроенного жилого помещения, на семью из одного человека, площадью не менее 30 кв. м. в пределах г. Саратова.

Решение вступило в законную силу 27.06.2007 г. и не было исполнено из-за отсутствия у ответчика жилищного фонда, в связи с чем Самущик Денис Игоревич обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24.10.2007 г. изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2007 г. и с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования г. Саратова в пользу Ф.И.О. на состав семьи из одного человека была взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в
черте г. Саратова в размере 654 855 руб. 30 коп.

Платежным поручением N 220 от 09.04.2008 г. комитетом по финансам администрации г. Саратова перечислены денежные средства в счет исполнения определения суда от 24.10.2007 г.

В связи с возникшими в результате исполнения судебного акта убытками истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 “О милиции“ сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательствам нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Статьей 30 вышеназванного Закона не определены источники финансирования предоставления жилых помещений, механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во исполнение данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 г. N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“, действовавшим в момент принятия обжалуемых судебных актов, при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что поскольку обязанность предоставления жилых помещений предусмотрена федеральным законодательством, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения сотруднику милиции,
признанному в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 “О милиции“ нуждающимся в улучшении жилищных условий, арбитражные суды правомерно исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 08.07.2004 г. N 303-О, от 15.02.2005 г. N 58-О, от 09.06.2005 г. N 224-О.

Исходя из указанных определений, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией г. Саратова, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного, привлечение Министерства финансов Российской Федерации к участию в
деле в качестве ответчика является правомерным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судебными инстанциями, всем необходимым документам дана правовая оценка, правильно применены нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов и не могут являться основанием для отмены либо изменения судебных актов.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению судебной коллегией не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А57-10104/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.