Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2009 по делу N А55-16589/2007 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано, поскольку истцом не представлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N А55-16589/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года по делу N А55-16589/2007,

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу “Самаражилинвест“, г. Самара, третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара, о взыскании 2404393 руб. 94 коп.,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с иском к открытому акционерному обществу “Самаражилинвест“ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 2 404 393 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 года иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела срок действия договора установлен с 14 января 2003 года по 31 марта 2009 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 “О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара“ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с 01.07.2006 года наделено полномочиями по предоставлению земельных участков для целей строительства. В силу прямого указания закона Министерство является арендодателем по договорам аренды земельных участков, заключенным от имени Комитета по управлению имуществом г. Самары.

Письмом от 09.06.2007 года арендатору направлено письмо с приложением расчета арендной платы
за земельный участок, выполненный в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 “О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара“ и Постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 года N 59 “О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74“.

В письме указано, что арендная плата за период с 01.07.2006 года по 27.11.2006 года уплачивается из расчета 25216,4 руб. в месяц, исходя из чего суд пришел к выводу, что сумма арендной платы за указанный период по сравнению с тем соответствует условиям договора.

За период с 28.11.2006 года по 14.05.2007 года арендная плата рассчитана Министерством на основании Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 “О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара“.

При этом, по мнению суда первой инстанции никакого изменения размера механизма исчисления и ставок арендной платы, не произошло.

Изменение величины арендной платы произошло вследствие того, что при производстве расчета, выполненного Министерством, истец применил удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель (Скад) на основании Постановления Губернатора Самарской области от 03.07.2003 года N 254, указанный в графе “Земли под домами многоэтажной застройки“, в то время как Комитет при расчете значение Скад применял удельный показатель, указанный в графе “Прочие земли поселений“.

Суд считает, что истец правомерно применил величину удельного показателя кадастровой стоимости земель, указанный в графе “Земли под домами многоэтажной застройки“.

По мнению суда первой
инстанции, истцом применены коэффициенты инфляции на 2007 год, установленные Постановлением Самарской Губернской Думой от 24.10.2006 года. Применение коэффициента инфляции (Ки) предусмотрено и Методикой определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре, утвержденной Постановлением Главы города Самары от 08.11.2005 года N 2988, и Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области N 74.

Повышение коэффициента инфляции, равно как и применение иного значения показателя кадастровой стоимости не является увеличением арендной платы в смысле применения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключенном сторонами договоре аренды арендная плата является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа (учитывая наличие в формуле расчета коэффициента инфляции и иных коэффициентов).

Постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 года N 59 в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 внесены изменения. Постановление дополнено Методикой определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для строительства. Методикой изменены и дополнены применяемые при расчете коэффициенты.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в размере, указанном в иске, требования Министерства признаны судом подлежащими удовлетворению.

Судом признана несостоятельной ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка изменения арендной платы, поскольку 28.11.2006 года информация об изменении величины арендной платы опубликована в газете “Самарская газета“, что предусмотрено сторонами в договоре аренды.

Отменяя указанное решение, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что в основу расчета иска положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.

В соответствии с приложением N 3, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели
механизм расчета арендной платы. Согласно формуле расчета, содержащейся в указанном приложении, размер арендной платы установлен: в течение 2003 года в сумме 20 416,32 руб. в месяц, в течение 2004 года в сумме 24 703,75 руб. в месяц, в период с 2005 года по 2008 год в сумме 27 174,12 руб. в месяц.

Пунктами 4.3, 5.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, арендодатель сообщает арендатору об изменения размера арендной платы путем опубликования в газете “Самарские известия“.

В газете “Самарские известия“ 28.11.2006 года опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, а 09.06.2007 года измененный расчет направлен в адрес ответчика.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьям 130, 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не предоставлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора
аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения к этому договору не вступили в силу.

В связи с изложенным заявленный иск правомерно признан апелляционным судом подлежащим отклонению.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года по делу N А55-16589/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.