Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2009 по делу N А65-12551/2007 Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено налогообложение по ставке 0 процентов независимо от того, на территории какого государства происходит передача права собственности на экспортируемый товар. Налоговое законодательство РФ не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с соблюдением иностранным контрагентом требований законодательства другого государства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. по делу N А65-12551/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 09.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-12551/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Татнефть-Нефтехимснаб“, г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично незаконным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Татнефть-Нефтехимснаб“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и
отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 29.03.2007 N 182ЮЛ/К. Общество до принятия решения по делу заявило отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении НДС в размере 476 284 рубля.

Решением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 5 283 939 рублей признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В части требований общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в размере 476 284 рубля производство по делу прекращено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что исходя из грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов Фирма “Unityre Limited“ (Великобритания) фактически не получала товар, указанный в грузовых таможенных декларациях, получателем товара явились покупатели - иностранные организации по контрактам, заключенным ими с ЗАО “Комкорд“; переход права собственности на товар происходил на территории Российской Федерации, при этом товар до приобретения его ЗАО “Комкорд“ не вывозился за таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что обществом затраты на оказание услуг управляющей компании документально не подтверждены и экономически не обоснованы, в связи с чем не могут быть учтены в расходах в целях налогообложения прибыли.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из
материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. и уточненных налоговых деклараций за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом 29.03.2007 принято решение N 182ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить НДС в размере 472 300 970 рублей.

Решение налогового органа от 29.03.2007 мотивировано тем, что ООО “Торговый дом “Кама“, выступающее в роли комиссионера на основании договора комиссии по реализации продукции ОАО “Нижнекамскшина“ на экспорт в страны СНГ и дальнего зарубежья с участием в расчетах N 3012/2005-1 от 30.12.2005 и действующее от своего имени, но за счет ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ (комитент), заключило контракт от 18.08.2004 N 5/49-04 с Фирмой “Unityre Limited“ (Великобритания) на поставку автошин производства ОАО “Нижнекамскшина“, в соответствии с условиями которого грузополучателями продукции являются иностранные организации.

В свою очередь, 02.06.2004 Фирма “Unityre Limited“ (Великобритания) заключила контракт N 826/49712930/20/04 с российской организаций ЗАО “Комкорд“ на поставку сельскохозяйственных шин, автомобильных шин и шин для строительно-дорожной техники и прицепов, которые в последующим ЗАО “Комкорд“ проданы иностранным фирмам.

Налоговым органом в решении от 29.03.2007 указано, что фактически продукция отпускалась со склада в г. Нижнекамске в адрес покупателей ЗАО “Комкорд“, находящихся в Польше, Венгрии, Словакии, Болгарии, Латвии, в связи с чем реальным покупателем товара явилось ЗАО “Комкорд“, а не Фирма “Unityre Limited“ (Великобритания), и переход права собственности происходил на территории Российской Федерации, при
этом товар до приобретения его ЗАО “Комкорд“ не вывозился за таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган указал, что адрес фирмы “Unityre Limited“ (Великобритания) попадает в список регистрационных адресов, которые по сведениям британских налоговых органов используются многими британскими компаниями-“прикрытиями“, данный адрес используют еще 900 британских компаний.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом отказано ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 909 407 руб.

Судебные инстанции, признавая решение налогового органа незаконным в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.

Материалами дела установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, и все условия, предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены, на что у налогового органа возражений не имеется.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации документально подтвержден представленными грузовыми таможенными декларациями, СМР с отметками таможенных органов, по оформлению которых у налогового органа возражений не имеется. Поступление экспортной выручки от фирмы “Unityre Limited“ подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями.

Довод налогового органа о том, что согласно условиям контракта датой поставки шин считается дата составления автонакладной и таможенной декларации, в связи с чем на момент перехода права собственности товар находился на территории Российской Федерации, что лишает контракт статуса экспортного, правомерно судами первой и апелляционной инстанции не принят во внимание со ссылкой на положения подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого предусмотрено налогообложение по ставке 0 процентов независимо от того, на территории какого государства происходит передача собственности на экспортируемый товар.

Также судебными
инстанциями верно указано, что налоговое законодательство Российской Федерации на связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства.

Кроме того, решение от 29.03.2007 мотивировано тем, что обществом (управляемая компания) и ООО “Татнефть-Нефтехим“ (управляющая компания) был заключен договор N 6 от 15.08.2002 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Обществом в налоговый орган были представлены дополнительные соглашения, акты сдачи-приемки услуг по данному договору, счета-фактуры. При этом акты сдачи-приемки не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, в частности, не имеют расценок оказанных услуг, из содержания актов невозможно определить, какие услуги по управлению и в каком объеме оказывались Обществу, какую работу проделала управляющая компания. При анализе представленных обществом документов налоговый орган сделал вывод о том, что расходы по управлению, осуществленные ООО “Татнефть-Нефтехим“ не дали экономического эффекта по сравнению с традиционными методами управления предприятием и документально не подтверждены, в связи с чем отказано в применении налоговых вычетов в размере 2 374 352 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о необоснованности заключения налогового органа в данной части.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При исследовании обстоятельств дела судом первой
инстанции установлено, что факт исполнения сторонами обязательств по договору N 6 от 15.08.2002 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, подтвержден книгой покупок, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки услуг и платежными поручениями.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что обществом по итогам хозяйственной деятельности за 2006 год получена прибыль в размере 79 473 913 руб., в связи с чем довод налогового органа об экономической необоснованности расходов судом правомерно не принят во внимание.

На основании изложенного, судами правомерно сделан вывод об обоснованности требований налогоплательщика о признании незаконным решения от 29.03.2007 об отказе в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 5 283 939 руб.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 09.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-12551/2007 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.