Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2009 по делу N А12-2145/2008 Услуги связи по передаче неголосовой и голосовой информации - два самостоятельных вида услуг, которые должны учитываться и оплачиваться раздельно по каждому виду связи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. по делу N А12-2145/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года и постановление от 29 сентября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2145/2008

по иску открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Волгоград Спецсвязь“, город Волгоград, о взыскании 3 997 866 рублей 67 копеек,

установил:

решением от 19.05.2008 Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ от иска в части
требований о взыскании задолженности за услуги, указанные в пунктах 1 - 5, 8 перечня (поддержка статистического IP-адрес при коммутируемом доступе в Интернет (2 адреса), поддержки класса “С“ (8 сетей класса “С“), обслуживание точек присоединения Ф.И.О. (300 точек присоединения), поддержки сети из 4 адресов (2 подсети), поддержки подсети из 64 адресов (1 подсеть), обслуживание точек присоединения Ф.И.О. (120 точек присоединения) в период с 1.09.2007 по 31.12.2007 в размере 450 004,80 рублей, производство по делу в этой части прекратил.

Иск удовлетворен в части взыскания с ООО “Волгоград Спецсвязь“ в пользу ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Волгоградского филиала Центрального узла электросвязи задолженности за услуги, оказанные в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 по пропуску трафика в сети передачи данных (пункт 6 перечня) в размере 323 102 рублей 72 копеек, по передаче голосовой информации в сети передачи данных (пункт 7 перечня) в размере 939 294 рублей 04 копеек, всего 1 262 386 рублей 76 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ просит отменить названные судебные акты, взыскать задолженность за услуги, оказанные в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 по пропуску трафика в сети передачи данных в размере 1 368 316 рублей 20 копеек, либо направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ и общества с ограниченной
ответственностью “Волгоград Спецсвязь“ от 1 сентября 2007 года N 34-14/100, согласно разделу 2 которого открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ оказывает, а оператор оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи истца Ф.И.О. присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи сторон по договору. Истец обязался оказывать ответчику услугу по пропуску трафика (приложение N 2), с задействованием технических средств, ресурса нумерации в соответствии с приложениями N N 1, 8.

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 названного договора, в приложении N 2.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны не оспаривают применяемые размеры тарифов, согласованные в приложении N 2 к договору, по иску оспаривается порядок расчета платежей по пропуску трафика в сети ПД (приложение N 2 к договору разделы 4, 7).

Истец считает, что при расчете платежей по пропуску трафика в соответствии с условиями договора одновременно применяются пункт 4.3 раздела 4 и раздел 7 приложения N 2.

По договору о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября 2007 года N 34-14/100 обществу с ограниченной ответственностью “Волгоград Спецсвязь“ выделено 9 точек присоединения к сети передачи данных Волгоградского филиала открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ (приложение N 1 к договору). В точках присоединения
к сети ПД 1.1 и 1.2 (г. Волгоград, ул. Козловская, 20) ответчиком согласно бланкам-заказам от 1 сентября 2007 года N 1 и N 2 используется один канал на передачу информации в сети передачи данных, по которому пропуск трафика тарифицируются в соответствии с условиями пункта 4.3 раздела 4 приложения N 2 заключенного договора, второй канал используется на передачу голосовой информации в сети передачи данных, пропуск трафика должен тарифицироваться по разделу 7 приложения N 2 к договору.

Передача данных для целей неголосовой и голосовой информации, два самостоятельных вида услуг связи, которые должны учитываться и оплачиваться раздельно по каждому виду связи.

Из приложения N 2 к договору о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября 2007 года N 34-14/100 следует, что услуга пропуска трафика в сети ПД оплачивается в соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 приложения N 2, услуга по пропуска трафика на передачу голосовой информации - согласно разделу 7, следовательно, учет объемов каждой услуги должен производиться раздельно.

Размер задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика в сети данных за период с 1 сентября по 31 декабря 2007 года (плата за внешний трафик до 400 Гб, до 700 Гб, до 1000 Гб) в сумме 1 368 316 рублей 20 копеек истцом не доказан. Приведенный расчет задолженности противоречит условиям договора.

Доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 19 мая 2008 года и постановление от 29 сентября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2145/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.