Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2009 по делу N А55-6956/2008 При расчете убытков, связанных с заменой некачественного товара, учету подлежит цена товара за вычетом НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. по делу N А55-6956/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А55-6956/2008,

по иску открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“, г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу “ВАЗИНТЕРСЕРВИС“, г. Тольятти, с участием третьего лица открытому акционерному обществу НВП “ИТЦ-АВТО“, г. Тольятти, о взыскании 626 951,33 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “АвтоВаз“ (далее - ОАО “АвтоВаз“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу “Вазинтерсервис“ (далее -
ЗАО “Вазинтерсервис“) о взыскании 626 951 руб. 33 коп. затраты, связанные с заменой товара ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество НВП “ИТЦ-АВТО“.

Решением Арбитражного суда Самарской инстанции от 30.07.2008 исковое требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО “Вазинтерсервис“ взыскано в пользу истца 566 602 руб. 97 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить постановление апелляционной инстанций от 13.10.2008, взыскать с ЗАО “ВАЗинтерсервис“ 60 348 рублей 36 копеек. Считает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в истребуемой сумме с учетом налога на добавленную стоимость не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательства, нарушающим нормы материального права. Считает, что вопрос об уплате налога или его возвращении из бюджета в данном производстве не рассматривался, нет оснований для применения норм Налогового законодательства РФ.

В суд поступили возражения ответчика на кассационную жалобу, в котором он поддерживает постановление апелляционной инстанции, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Третье лицо поддерживает решение первой инстанции по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявитель и третье лицо представили в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии сторон.

Проверив законность принятого постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 07.12.2004 N 030/51-05, в соответствии с условиями которого, ЗАО “Вазинтерсервис“ принял на себя обязательства поставить, а ОАО “АвтоВаз“ принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованным ценам, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации к договору.

Положения вышеуказанного договора, а также приложения к нему предусматривают, что оформленные предприятием сервисно-сбытовой сети ОАО “АвтоВаз“ рекламационные акты являются достаточным основанием для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества. Возмещение всех затрат, связанных с заменой товара, производятся продавцом. В случае отсутствия расчета документально подтвержденных и обоснованных затрат возмещение расходов, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,69 от цены, установленной сторонами в протоколе согласования цен на товар признанный некачественным.

Как установлено судом, в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей, изготовленных истцом с использованием комплектующих изделий, поставленных ответчиком, по соответствующим накладным ответчику были возвращены изделия ненадлежащего качества вместе с рекламационными актами.

Предъявленные истцом претензии с требованием возместить убытки в сумме 691 622 рублей 76 копеек были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ОАО “АвтоВаз“ в арбитражный суд с иском в размере 626 951 руб. 33 коп. В кассационной жалобе заявитель оспаривает постановление только в части отказа во взыскании суммы НДС от цены поставленных некачественных изделии в размере 60 348 рублей 36 копеек. Ответчиком судебные акты в части взыскания убытков в сумме 566 602 руб. 97 коп. (без НДС) не оспорены.

Суд
кассационной инстанции в рамках полномочий установленных ст. 286 АПК РФ проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о примененной им норме права установленным судом обстоятельствам дела, то есть законность обжалованного постановления только в части заявленных в кассационной жалобе относительно него возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму НДС от цены изделия.

Апелляционный суд исключили из истребуемой истцом суммы 60 348 рублей 36 копеек, указывая при этом, что при расчете убытков истец необоснованно включил в цену товара налог на добавленную стоимость.

Отклоняя доводы истца о необходимости начисления НДС на сумму убытков, апелляционная инстанция исходила из того, что, как следует из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, возмещение убытков не является операцией, облагаемой НДС.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров определяется на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации как стоимость реализуемого товара без НДС. Налоговая ставка определяется в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную общую сумму налога на сумму налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные
с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А55-6956/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.