Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-12311/05 Заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору подряда удовлетворено частично, поскольку должник во исполнение обязательств по указанному договору передал имущество на часть заявленной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N А12-12311/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А12-12311/05

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Газэнергомонтаж“ о включении в реестр требований кредиторов

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ (кредитор) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью “Газэнергомонтаж“ (должник) о включении требования кредитора на сумму 1860000 руб. в реестр требований кредиторов предприятия-должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)“.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2008 требования муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Газэнергомонтаж“ в сумме 1860000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008 отменено в части установления и включения требований муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Газэнергомонтаж“ в третью очередь в сумме 1546212 руб. 80 коп.

В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Газэнергомонтаж“ включены в третью очередь требования муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ в сумме 313787 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград, ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, указывая, что в результате признания соглашения о зачете ничтожной сделкой стороны получили право требования в том объеме, который был передан изначально, и оставить в силе определение суда от 11.06.2008.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью “Аверс “Э“ (подрядчик) договор подряда от 21.11.2002 N 233, согласно пункту 1 которого подрядчик принял на себя генеральный подряд по реконструкции источника теплоснабжения для отопления и горячего водоснабжения производственных и административно-бытовых зданий и помещений трамвайного депо N 2.

Муниципальным унитарным предприятием “Волгоградэлектротранс“ (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью “Аверс “Э“ (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Газэнергомонтаж“ (правопреемник подрядчика) было подписано соглашение от 28.04.2005 N 170/12, согласно которому подрядчик с согласия заказчика
уступил все свои права и обязанности по договору подряда от 21.11.2002 N 233.

Муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ перечислил обществу с ограниченной ответственностью “Аверс “Э“ платежными поручениями от 03.04.2003 N 30 - 100000 руб., от 17.04.2003 N 140 - 100000 руб., от 05.05.2003 N 161 - 100000 руб., от 14.05.2003 N 101 - 100000 руб., от 19.05.2003 N 710 - 100000 руб., 23.05.2003 N 212 - 100000 руб., от 23.06.2003 N 422 - 200000 руб., от 05.08.2003 N 78 - 60000 руб., от 30.10.2003 N 003 - 1000000 руб., всего 1860000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ обратилось с заявлением об уточнении требований кредитора, уменьшив сумму требований до 313787 руб. 20 коп., в связи с тем, что во исполнение обязательств по договору подряда от 21.11.2002 N 233, соглашению от 28.04.2005 N 170/12 заказчиком от должника принято оборудование и проектная документация по товарным накладным от 21.06.2006 N 10 на сумму 632884 руб. 80 коп., от 28.12.2005 N 36 на сумму 283800 руб., от 21.06.2006 N 11 на сумму 629528 руб., всего на общую сумму 1546212 руб. 80 коп., таким образом, долг составил 313787 руб. 20 коп.

Сторонами подписано соглашение от 01.07.2006, согласно пункту 5 которого задолженность в сумме 313787 руб. 20 коп. подлежит уплате в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Определением от 24.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу N А12-12311/05-с58 по требованию муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Газэнергомонтаж“ 313787 руб. 20 коп. прекращено.

Определением от 30.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу удовлетворено
заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ о пересмотре определения от 24.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, последнее отменено, т.к. решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18833/07-с44 соглашение общества с ограниченной ответственностью “Газэнергомонтаж“ и муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ от 01.07.2006 признано недействительным, в применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двойной реституции) отказано.

Суд первой инстанции, указывая на отказ в применении последствий недействительности ничтожной сделки, не учел, что должник во исполнение обязательств по ранее заключенным договору подряда от 21.11.2002 N 233, соглашению от 28.04.2005 N 170/12 передал заявителю оборудование и проектную документацию на сумму 1546212 руб. 80 коп., что не отрицается сторонами. Признанием долга в сумме 313787 руб. 20 коп. являются заявление муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ от 12.10.2006 N 01-05, справка должника о взаиморасчетах от 24.10.2006.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ разъяснено, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Как правильно указано апелляционным судом, возврат выполненных работ и использование при их исполнении материалов невозможен. Принятие заказчиком от подрядчика по товарным накладным оборудования и проектной документации в счет исполнения подрядных работ свидетельствует
о потребительской ценности для него этого имущества и документации, желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Отмечается также, что поставка ООО “Газэнергомонтаж“ оборудования и проектной документации по товарно-транспортным накладным от 28.12.2005, 21.06.2006 во исполнение обязательств по договору подряда от 21.11.2002 и соглашения от 28.04.2005 производилась в период действия на предприятии процедуры внешнего управления.

Из договора подряда от 21.11.2002 и соглашения от 28.04.2005 следует, что ООО “Газэнергомонтаж“ передавались заявителю (заказчику) оборудование и проектная документация, то есть результаты работ, предусмотренные договором, которые приняты заказчиком без замечаний.

Введение процедуры внешнего управления не препятствует исполнению заключенного должником договора подряда N 233.

Таким образом, в данном случае имеет место исполнение должником договорных обязательств в период внешнего управления, а не предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, тем более, что в силу норм статьи 102 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника не исполненных сторонами. Что и было сделано внешним управляющим путем заключения соглашения от 01.07.2006 о расторжении договора подряда от 21.11.2002 и соглашения от 28.04.2005, а также передаче выполненных результатов работ в виде оборудования и проектной документации заказчику (заявителю).

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО “Газэнергомонтаж“ суммы 1.546.212,80 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А12-12311/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.