Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-11160/2008 В удовлетворении иска о признании права собственности на объект нежилого имущества отказано правомерно, поскольку суд исходил из отсутствия спора между сторонами и отсутствия в материалах дела доказательств отказа регистрационной службой в государственной регистрации перехода права собственности на спорное строение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N А12-11160/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Жилстрой“, город Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А12-11160/2008,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Жилстрой“, город Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, город Волгоград, третьи лица: Администрация города Волгограда, город Волгоград, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, о признании права собственности,

установил:

закрытое акционерное общество “Жилстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества
администрации Волгограда (далее - департамент) о признании права собственности на объект нежилого имущества - одноэтажное нежилое кирпичное строение, площадью застройки 177,3 кв. м., расположенное по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, МР-613.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно указано о том, что спор о праве собственности между истцом и ответчиком отсутствует и, доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено. Действия ответчика свидетельствуют об уклонении от государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Не дано оценки добросовестности приобретения истцом данного имущества. Истцом выбран способ защиты своего права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ в иске является незаконным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы доводы жалобы поддержали.

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в ходатайстве просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителей.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2006 между департаментом и обществом заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 1120 здания детского сада N 30, общей
площадью 2896,4 кв. м и земельного участка, площадью 9865,0 кв. м, кадастровый номер N 34:34:08 00 86:0028, которые расположены по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, микрорайон N 613.

10.05.2006 вышеназванные объекты переданы департаментом обществу по акту приема-передачи претензии у общества к ответчику отсутствовали, что отражено в акте приема-передачи.

На основании протокола заседания межведомственной комиссии при администрации Красноармейского района от 18.05.2005, утвержденного главой администрации Красноармейского района 19.05.2005, письмом комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда от 02.11.2005 N 2686 и от 11.04.2006 N 1780 получено разрешение по проведению работ по расчистке территории под строительство многоэтажного жилого дома в микрорайоне 613 по ул. Тельмана Красноармейского района города Волгограда.

Обществом на основании договора купли-продажи от 12.04.2006 N 1120 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9865,0 кв. м кадастровый номер N 34:34:08 00 86:0028, расположенные по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, микрорайон N 613, переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован не был.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды двух инстанций исходили из отсутствия спора между сторонами, отсутствия в материалах дела доказательств отказа регистрационной службой в государственной регистрации перехода права собственности на спорное строение. При этом заявителем не оспаривается факт того, что объект, приобретенный истцом по вышеназванному договору купли-продажи, не существует ввиду демонтажа его значительной части.

Отсутствуют в материалах дела сведения о наличии в действиях ответчика каких-либо противоправных действий (бездействия), либо оспаривание прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суды правомерно исходили из положений статей 11, 12, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доказательств, опровергающих выводы
двух судебных инстанций заявителем кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А12-11160/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.