Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2009 по делу N А65-214/08 В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетами всех уровней отказано правомерно в связи с пропуском налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд и несоблюдением процедуры взыскания задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N А65-214/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А65-214/08

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны к закрытому акционерному обществу “Акчарлак“, г. Набережные Челны, третье лицо - отделение Пенсионного фонда по Набережночелнинскому району, г. Набережные Челны, об включении в реестр требований кредиторов

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по
г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - ЗАО “Акчарлак“, г. Набережные Челны об обязании ликвидатора общества включить в реестр требований кредиторов задолженность перед бюджетами всех уровней (с учетом уточнения) в сумме 129 749 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2008 в иске отказано, поскольку суммы задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленные налоговом органом не соответствуют данным представленным Фондом, а суммы задолженности указанные в документах Фонда взысканию не подлежат из-за несоблюдения Фондом процедур взыскания, а также пропуском срока для обращения в суд установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции от 28.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны ставит вопрос об отмене решения от 28.05.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, как принятых с нарушением норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя закрытого акционерного общества “Акчарлак“ об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением определения о принятии кассационной жалобы к рассмотрению.

Суд кассационной инстанции, изучив заявленное ходатайство, приходит к выводу об его отклонении, так как в материалах дела имеются судебные извещения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, 01.02.2006 участником ЗАО “Акчарлак“ принято решение о ликвидации общества.

08.02.206 сообщение о ликвидации общества было опубликовано в
“Вестнике государственной ликвидации“ с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента публикации.

26.06.2007 истец обратился к ликвидатору общества с требованием включить в реестр требований кредиторов задолженность перед бюджетами всех уровней по состоянию на 14.06.2007 в сумме 129 021,07 руб., в подтверждение чего был представлен документ, отражающий состояние расчетов на 14.06.2007 (л. д. 66 - 71).

Исходящим N 28 от 20.07.2007 налоговому органу ликвидатором общества был направлен отказ о включении в реестр требований кредиторов, с указанием, что сумма, заявленная налоговым органом, расходится с данными общества более чем на сто тысяч рублей, срок для заявления требований равный двум месяцам истек 08.04.2006, кроме того, ликвидатором указано, что налоговым органом в тот период была проведена выездная налоговая проверка, установившая задолженность перед бюджетом равной 28 181,09 руб., из которых погашено 10 663,65 руб., а остаток непогашенной задолженности в сумме 17 517,44 руб. вошла в промежуточный ликвидационный баланс. Кроме того, было указано, что в процедуре ликвидации реестр требований кредиторов не составляется.

Отказ во включении требования истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции, руководствуясь статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет
оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок заявления требований ликвидационной комиссии его кредиторами не может быть менее двух месяцев с момента его публикации.

Как следует из материалов дела, сообщение о ликвидации общества было опубликовано 08.02.2006. Истец обратился к ликвидатору общества с требованием включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогам и обязательным платежам в сумме 129.021,07 руб. только 26.06.2007, то есть с пропуском срока, установленным пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования в размере 129.021,07 руб. в установленный законом срок не заявлены, ликвидатор обоснованно не включил требования истца в промежуточный ликвидационный баланс.

Кроме того, как правильно указано ликвидатором и установлено судебными инстанциями в период ликвидации предприятия на основании статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации реестр требований кредиторов не ведется, а составляется промежуточный ликвидационный баланс с перечнем представленных кредиторами требований.

Также, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлены доказательства соблюдения норм статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. При этом в нарушение п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств и установлении невозможности исполнения данного решения, поскольку постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика может быть вынесено только при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Таким образом, судом
первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что шестимесячный срок для обращения с указанными требованиями в суд истек.

Из представленного уполномоченным органом расчета усматривается, что в сумму задолженности включена задолженность ответчика по взносам на обязательное пенсионное страхование всего в сумме 74899,93 руб. в т.ч. недоимка на выплату взносов страховой части в сумме 54715 руб. (в том числе 26821 руб. по декларации за 2004 г., 14941 руб. по расчету авансовых платежей за 9 месяцев 2005 г., и 12953 руб. по расчету авансовых платежей за 1 квартал 2006 г.) недоимка по пеням в сумме 19751,67 руб. недоимка по пеням за несвоевременную уплату взносов на накопительную часть пенсии в сумме 433,26 руб.

В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном вышеуказанной статьей.

При этом, расчет задолженности представленный ГУ - УПФ РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан не соответствует расчету налогового органа, указанного в исковом заявлении.

Требование N 21 от 07.04.2004 г., в котором сумма недоимки по взносам и пеням составила 180,89 руб. исполнено должником.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления Фондом в адрес ответчика решения о взыскании недоимки по страховым взносам, чем нарушает основное право налогоплательщика обращаться за защитой своих интересов в вышестоящий орган или суд.

В связи с пропуском налоговым органом срока установленного статьей 48 НК РФ для обращения в суд, а также не соблюдение процедуры взыскания задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхования, судебными инстанциями правомерно
отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не были затребованы необходимые документы у налогового органа, правомерно признана несостоятельной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка судебными инстанциями, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения от 28.05.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А65-214/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.