Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2009 по делу N А55-7791/08 Перечисление денежных средств поставщиком товара ненадлежащего качества согласно выставленной покупателем претензии является не реализацией товаров (работ, услуг), а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов (убытков), в связи с чем объекта налогообложения по НДС не возникает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N А55-7791/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“, город Тольятти,

на решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7791/08,

по иску открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, город Тольятти, к закрытому акционерному обществу “ВАЗИНТЕРСЕРВИС“, город Тольятти, третье лицо: открытое акционерное общество НВП “Инженерно-технический центр АВТО“, город Тольятти, о взыскании 165 190 руб. 57 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “АвтоВАЗ“, г. Тольятти Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “ВАЗИНТЕРСЕРВИС“, г. Тольятти Самарской области 165 190 рублей 57
копеек, составляющих затраты, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки N 11142 от 12.12.2005.

Определением суда от 06.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца было привлечено ОАО НВП “Инженерно-технический центр АВТО“.

Решением от 29.08.2008 Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества “ВАЗИНТЕРСЕРВИС“, г. Тольятти Самарской области в пользу открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти Самарской области взысканы затраты, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки N 11142 от 12.12.2005, в сумме 149 065 рублей 56 копеек. В остальной части иска отказано ввиду необоснованного включения в расчет затрат суммы НДС от цены товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “АВТОВАЗ“, город Тольятти, ставит вопрос об отмене решения от 29.08.2008 в части взыскания ущерба без учета суммы налога на добавленную стоимость от цены товара, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность решения от 29.08.2008 в обжалуемой части проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, приходит к выводу, что судом первой инстанции анализ произведенного истцом расчета затрат основанного на формуле расчета: ((цена изделия (без НДС) х коэффициент 1,69) + сумма НДС от цены изделия) х количество некачественных изделий, правомерно признан ошибочным.

Согласно пункту 6.4 Приложения N 1 к договору поставки возмещению подлежат расходы (затраты) истца на замену некачественного товара, которые по своей сути являются убытками покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вероятно, имеется в виду статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

Перечисление денежных средств поставщиком товара ненадлежащего качества, согласно выставленной покупателем претензии, является не реализацией товаров (работ, услуг), а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов (убытков). Следовательно, как верно указано судом первой инстанции в настоящей ситуации объекта налогообложения по НДС не возникает.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Уплата налога является обязательным платежом в расчетных
отношениях.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг). В этой связи относить сумму налога к убыткам в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном включении в расчет затрат суммы налога на добавленную стоимость от цены товара.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным кассатором по рассматриваемому вопросу, указанному в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законного и обоснованного судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008 по делу N А55-7791/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.