Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-39072/2009-С3 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии в спорный период, факт поставки истцом и потребления ответчиком электрической энергии, ее количество, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А60-39072/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Новоуральская энергосбытовая компания“ (ИНН 6629018839, ОГРН 10696290903531)

к муниципальному учреждению “Управляющая жилищная компания г. Новоуральска“ (ИНН 6629017137, ОГРН 1056601810033)

третьи лица: муниципальное учреждение “Новоуральский расчетно-информационный центр“, Администрация Новоуральского городского округа.

о взыскании 5560934 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: В.К. Андрюхин, юрисконсульт, доверенность N 06-01/2369 от 24.11.2008 г.,

от
ответчика: А.В. Захарова, представитель по доверенности N 202 от 05.08.2009 г.

от третьих лиц:

муниципального учреждения “Новоуральский расчетно-информационный центр“: В.А. Теникова, ведущий юрисконсульт, доверенность N 1 от 19.01.2009 г.,

Администрация Новоуральского городского округа: не явилась, извещена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5560934 руб. 40 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с 01.09.2006 г. по 31.12.2008 г. многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что в спорный период не имел договорных отношений по поставке электроэнергии с истцом, энергоресурсы передавались непосредственно жителям многоквартирных домов и ими оплачивались, в материалах дела отсутствуют доказательства объема и стоимости переданной истцом ответчику электрической энергии.

Представитель муниципального учреждения “Новоуральский расчетно-информационный центр“ пояснил, что между ним и истцом 01.07.2003 г. заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и сбору платежей населения за электроэнергию, исполняя условия которого третье лицо предоставило истцу сведения о задолженности жителей многоквартирных домов по оплате электроэнергии. Указанная задолженность за период с сентября 2006 года по январь 2009 года составляет 5560934 руб. 40 коп.

Администрация Новоуральского городского округа представила в материалы дела отзыв, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку потребителями поставленной истцом в спорный период электроэнергии были непосредственно граждане, проживающие в многоквартирных домах всего города, обязательство по оплате энергоресурсов у ответчика отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии
с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами, принадлежащими ответчику либо находящимися на его балансе (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что существенными для дела обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данной категории дел, являются обстоятельства принадлежности энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые истец отпускал электрическую энергию в спорный период.

Кроме того, обращаясь в суд с требованием о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии, истец согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить количество переданных ответчику энергоресурсов.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом, суд полагает, что фактическое потребление ответчиком энергии в спорный период и количество отпущенных ответчику энергоресурсов не подтверждены документально.

Истцом в материалы дела представлены сведения об утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению Свердловской области в 2006 - 2008 годах. В обоснование заявленных требований истец ссылается,
что осуществлял в период с сентября 2006 года по декабрь 2008 года включительно поставку электроэнергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Сведений о том, какие это дома, на каком основании управляются ответчиком, в каком количестве осуществлена поставка энергоресурсов, истцом не предоставлено, равно как и документов, непосредственно подтверждающих передачу истцом электрической энергии кому-либо в спорный период.

Доводы истца о том, что задолженность ответчика по оплате электроэнергии подтверждена муниципальным учреждением “Новоуральский расчетно-информационный центр“ судом отклоняются. По условиям договора N 05/7-03 от 01.07.2003 г. муниципальное учреждение “Новоуральский расчетно-информационный центр“ оказывает истцу услуги по ведению бухгалтерского учета и сбору платежей населения за электроэнергию. Исполняя условия указанного договора, третье лицо предоставило сведения о размере задолженности жителей многоквартирных домов за период с июня 2006 года по январь 2009 года. Указанные сведения не подтверждены первичными документами.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии в спорный период, факт поставки истцом и потребления ответчиком электрической энергии, ее количество, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления, мотивированного ссылкой на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.