Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 по делу N А60-50905/2009-С12 В удовлетворении иска о взыскании неустойки за поставку продукции, не соответствующей государственному стандарту, отказано, поскольку представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком условий госконтракта, так как из них невозможно установить факт поставки продукции истцу, а также ненадлежащее качество поставленной продукции и ее возврат поставщику в соответствии с госконтрактом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А60-42917/2009-С12, а не N А60-50905/2009-С12.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А60-50905/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“

к открытому акционерному обществу “КРАСАГРОМОЛ“

о взыскании неустойки за поставку продукции не соответствующей по качеству в сумме 237000 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: о времени и месте рассмотрения
заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Федеральное государственное учреждение “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО “КРАСАГРОМОЛ“ неустойки за поставку продукции не соответствующей по качеству в сумме 237000 руб. 50 коп.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии с государственным оборонным заказом по поддержанию необходимого уровня обороноспособности военного округа ФГУ “Управление ПУрВО“ (Продовольственная служба Приволжско-Уральского военного округа) 04 сентября 2007 года заключило в соответствии ст. 531, ст. 528 Гражданского кодекса РФ и на основании процедуры открытого конкурса (протокол N 6 от 27 августа 2007 года), госконтракт N 56-п от 04.09.07 г. с ОАО “КРАСАГРОМОЛ“ на поставку масла коровьего 1 сорта с жирностью 72,5% в количестве 110,0 тн. по цене 95 руб. 00 коп. на общую сумму 10 450 000 рублей 00 коп.

В соответствии со спецификацией поставки к госконтракту N 56-п ответчик принял обязательство по поставке истцу масла коровьего с жирностью 72,5% ГОСТ 37-91 в количестве 110,0 тн. в период сентября - ноября 2007 года.

В соответствии с разнарядкой (исх. N 46/1/2399-п от 11.10.2007 г.) к госконтракту N 56-п, грузополучателями вышеуказанной продукции
являются: на октябрь: 178 военный склад количество к поставке 30,0 тн., адрес: станция Саратов-Порт, Приволжской ж.д., код станции 620404, ОКПО 08424952, код получателя 5768; почтовый адрес: 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 114; 4556 военный склад количество к поставке 20,0 тн., адрес: станция Ульяновск-1, Куйбышевской ж.д., код станции 645401, ОКПО 08200371, код получателя 1278; почтовый адрес: 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 92; 259 военный склад количество к поставке 40,0 тн., адрес: станция Средневолжская, Куйбышевской ж.д., код станции 638003, ОКПО 07899943, код получателя 2651, почтовый адрес: 443097, г. Самара, ул. Товарная, д. 23; 422 военный склад - количество к поставке 5,0 тн., адрес: станция Дербышки, Горьковская ж.д., код станции 251004, ОКПО 08492379, код получателя 7072; почтовый адрес: 420053, г. Казань, ул. Односторонне-Ноксинская, д. 29.

В нарушение условий заключенного госконтракта N 56-п от 04.09.2007 ответчик поставил продукцию не соответствующую ГОСТу 37-91 в адрес 178 военного склада г. Саратов в количестве 30,0 тн. и 4556 военного склада г. Ульяновск в количестве 20,0 тн.

За указанные нарушения истец на основании п. 5.6 госконтракта N 56-п от 04.09.2007 начислил неустойку в размере 5% от стоимости поставленной некачественной продукции, составившей в сумме 237000,50 руб. (50000 кг. * 95,00 = 4750000,00 руб. * 0,05% = 237000,50 руб.).

Поскольку претензию от 17.03.2008 N 46/ф/506-п с требованиями об уплате указанной суммы неустойки ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Обращаясь с указанным требованием, истец в качестве обоснования исковых требований ссылается на товарную накладную N 586 от 30.10.2007, подтверждающую поставку продукции, акт N 2108 от 02.11.2007 о принятии 178
военным складом г. Саратов продукции на временное хранение, акт экспертизы АНО “Союзэкспертиза“ ТПП РФ N 026-005-01-01669 от 07.11.2007, накладную N Р7528 от 04.12.2007, подтверждающую возврат продукции в количестве 30000 кг представителю ответчика по доверенности, выданной водителю Тесля Ю.С. N 71 от 29.11.2007, товарную накладную N 581 от 29.10.2007, подтверждающую поставку продукции, акт о принятии 4556 военным складом г. Ульяновск продукции на временное хранение N 2548 от 01.11.2007, акт экспертизы АНО “Союзэкспертиза“ ТПП РФ N 026-043-02-00085 от 01.11.2007, накладную N 3040 от 10.12.2007, подтверждающую возврат продукции в количестве 20000 кг представителю ответчика по доверенности, выданной водителю Тесля Ю.С. N 71 от 29.11.2007.

Между тем истец в материалы дела представил акт N 2108 от 02.11.2007 о принятии 178 военным складом г. Саратов продукции на временное хранение и акт о принятии 4556 военным складом г. Ульяновск продукции на временное хранение N 2548 от 01.11.2007, которые представляют собой документы одностороннего характера, исходящие от истца.

Иные, перечисленные выше документы суду не представлены.

Исходя из положений п. 5.3 госконтракта N 56-п от 04.09.2007 следует, что продукция не соответствующая по качеству подлежит возврату поставщику либо реализуется с возмещением заказчику (грузополучателю) всех затрат, связанных с приемкой, хранением и отпуском забракованной продукции.

Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком условий госконтракта N 56-п от 04.09.2007, поскольку из этих документов невозможно установить факт поставки продукции истцу, а также обстоятельства ненадлежащего качества поставленной продукции и ее возврат поставщику в соответствии с п. 5.3 госконтракта N 56-п от 04.09.2007.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства,
на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

Определением об отложении судебного разбирательства от 19.11.2009 суд предложил истцу представить товарные накладные, подтверждающие поступление масла коровьего на склад, и товарные накладные, подтверждающие возврат поставленной продукции.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком условий госконтракта N 56-п от 04.09.2007.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.