Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 по делу N А60-58320/2009-С6 Заявление надзорного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено, так как материалами дела подтверждается необеспечение в аптеке, принадлежащей обществу, наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А60-58320/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Первоуральска Свердловской области

к Закрытому акционерному обществу “Уралнет“

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Андриянов Е.В., старший помощник прокурора, доверенность N 02-11 от 27.07.2009, удостоверение N 087323;

от заинтересованного лица - Климушкина Я.А., представитель, доверенность от 27.04.2009.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на
отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Прокурор г. Первоуральска Свердловской области А.М. Рудых обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества “Уралнет“ к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает, при этом ссылается на то, что, несмотря на отсутствие на момент проверки лекарственных препаратов: вальпроевая кислота, пилокорпин, в наличии имелись их аналоги, объединенные с отсутствующими препаратами из минимального ассортимента едиными международными наименованиями и идентичными по действующему веществу, входящему в состав лекарственных средств. Лекарственный препарат Арбидол был полностью реализован в течение дня поступления - 02.11.2009, его пополнение по заявкам заинтересованного лица не производилось из-за отсутствия названного препарата у поставщиков. По той же причине отсутствовал и препарат имипрамин. Лекарственные препараты Амипитриптилин и Тианептин - рецептурные препараты, применяемые в психиатрической практике, аптека не прикреплена к психиатрической больнице. Что касается препарата Зопиклон, общество пояснило, что оно относится к сильнодействующим веществам, у заинтересованного лица отсутствует лицензия с указанием права торговать подобными препаратами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

прокуратурой г. Первоуральска Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке принадлежащей ЗАО “Уралнет“, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Металлургов, 6.

В ходе проверки установлено, что в аптеке, принадлежащей ЗАО “Уралнет“, не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

На момент проверки из
установленного минимального перечня отсутствовали следующие лекарственные средства: вальпроевая кислота, амитриптилин, имипрамин, тианептин, зопиклон, арбидол, пилокарпин.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 18.11.2009, взяты объяснения с директора ЗАО “Уралнет“ - Головенько О.И.

По результатам проверки 27.11.2009 прокурором г. Первоуральска Свердловской области А.М. Рудых в отношении ЗАО “Уралнет“ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ст. 30.1 - 30.3, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 21, 22, 23, п.п. 3, 4 ст. 35 Закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ настоящие требования прокурора подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.п. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Из ст. 2 Закона N 128-ФЗ следует, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями
о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение N 416).

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ и правил продажи лекарственных средств.

Согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона N 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 N 312.

Как следует из материалов проверки, в принадлежащей Обществу аптеке в момент проведения проверки (18.11.2009) не обеспечен
установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта “в“ пункта 4 Положения N 416 является нарушением условий, предусмотренных лицензией N ЛО 66-02-000039 от 17.04.2008, на основании которой ЗАО “Уралнет“ осуществляет фармацевтическую деятельность.

Факт совершения ЗАО “Уралнет“ вышеуказанного административного правонарушения подтвержден документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в действиях общества имеется событие правонарушения в виде несоблюдения лицензионных требований (условий).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что в принадлежащей Обществу аптеке в момент проведения проверки (18.11.2009) не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта “в“ пункта 4 Положения N 416 является нарушением лицензионных требований.

При этом вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - N ЛО 66-02-000039 от 17.04.2008 сроком действия до 17.04.2013, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств.

Таким образом, обнаружив, что предпринятыми мерами не удается обеспечить данный ассортимент в наличии, общество
должно было приостановить осуществление лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований.

Продолжая осуществлять такую деятельность, ЗАО “Уралнет“ не могло не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что общество принимало меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, и вина Общества подтверждаются материалами дела. Прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Доводы заинтересованного лица о том, что в ходе проверки аптеки Общества проверяющие учитывали только международное непатентованное название (МНН) лекарственных средств и не учитывали их торговое (патентованное) название, в то же время в аптеке на момент проведения проверки в наличии были их синонимы, тождественные по МНН, судом во внимание не принимаются.

Использование при проверке международных непатентованных названий лекарственных средств не противоречит нормативным актам в сфере обращения лекарственных средств. Кроме того, Общество не представило суду доказательств того, что в аптеке имелся весь ассортимент препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств с торговыми (патентованными) названиями.

Из представленных обществом документов также не следует возможность замены одного лекарственного средства на другое, без учета особенностей заболевания пациентов и противопоказаний.

Ссылка заявителя на то, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение
(организацию) в соответствии с п. 2.12 Порядком отпуска лекарственных средств, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, судом не принимается, поскольку указанная норма лишь устанавливает максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Довод общества о том, что лекарственный препарат Зопиклон относится к сильнодействующим веществам и для его реализации требуется соответствующая лицензия, нормативно не обоснован.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащей Обществу аптеке в момент проведения проверки не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта “в“ пункта 4, пункта 5 Положения N 416 является грубым нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем, учитывая, что заявление о привлечении к административной ответственности содержит требование о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также, что ранее общество за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекалось, суд считает возможным, в рассматриваемом случае, не определять иную квалификацию противоправного деяния (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) и привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку лицензирование фармацевтической деятельности имеет целью обеспечение здоровья граждан и оказание услуг надлежащего качества, осуществление деятельности с нарушением условий лицензии не может быть признано малозначительным правонарушением (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество
“Уралнет“ (ОГРН 1036601475415; ИНН 6625019687; место нахождения: 620088, г. Екатеринбург, пер. Дружбы, 4-35) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

Код бюджетной классификации 41511621010010000140

ИНН 6658033077

КПП 665801001

ОКАТО 65401364000

Счет N 40101810500000010010

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального
арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.