Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-40978/2009-С3 Иск о взыскании долга по договору на оказание автотранспортных услуг и неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А60-40978/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Хай-Тек Хаус“

о взыскании 130 966 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Батуева М.Г. - представитель по доверенности от 22.09.2009 г. N 66В056137, истец Батуев Е.Б. - паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 130 966 руб. 30 коп., в том числе 100 800 руб. 00 коп. задолженности по оплате автотранспортных услуг, оказанных по договору на оказание услуг от 03.06.2008 г. N 4, и 30 166 руб. 30 коп. пени, начисленной на основании п. 3.3 названного договора.

Истец поддерживает заявленные требования, заявил ходатайство о затребовании правоустанавливающих документов на реорганизацию ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и не указаны причины, препятствующие получению доказательства, а также место его нахождения.

Приложенное к ходатайству истца уведомление от 03.11.2009 г. N 1 приобщено к материалам дела.

Кроме того, в материалах дела имеется Выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2009 г. согласно которой ответчик не реорганизован, не ликвидирован и в стадии ликвидации не находится.

Кроме того, истцу разъясняется, что в случае государственной регистрации реорганизации ответчика истец вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика (должника) на его правопреемника в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также отзыв в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии с заключенным сторонами
договором на оказание услуг от 03.06.2008 г. N 4 и согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, в период с 30.07.2008 г. по 23.10.2008 г. истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) автотранспортные услуги на общую сумму 175 800 руб. 00 коп. На указанную сумму истцом выставлены счета.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 100 800 руб. 00 коп. в суд не представил.

Пунктом 3.3 договора на оказание услуг от 03.06.2008 г. N 4 предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 100 800 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 30 166 руб. 30 коп. неустойки (пени), начисленной на основании п. 3.3 договора на оказание услуг от 03.06.2008 г. N 4 за период с 26.08.2008 г. по 13.07.2009 г.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 119 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Хай-Тек Хаус“ (ИНН 6623035651, ОГРН 1069623037395) в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 662331129405, ОГРНИП 305662320300026) 130 966 руб. 30 коп., в том числе 100 800 руб. 00 коп. основного долга и 30 166 руб. 30 коп. неустойки, а также 4 119 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.