Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2009 по делу N А26-6198/2009 Иск о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, так как сотрудник ответчика, управлявший служебным автомобилем, нарушил правила дорожного движения и причинил ущерб, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. по делу N А26-6198/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания (с применением аудиозаписи) помощником судьи Луньковым М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих.Ритейл“

к открытому акционерному обществу “Племенной завод “Сортавальский“

о взыскании 59 504 руб. 59 коп.

при участии представителей:

истца - Ремешковой Е.С. по доверенности (копия в материалах дела),

ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих.Ритейл“ (далее - истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Племенной завод “Сортавальский“ (далее - ответчик, Общество) о взыскании 59 504 руб. 59 коп., в том числе 58 204 руб. 94 коп. - компенсации в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и 1300 руб. - расходов на проведение независимой экспертизы.

Исковые требования обоснованы статьями 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, полагая, что у Страховой компании имеется установленное законом право регресса к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, водитель которого в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец полагал доказанным как факт возникновения страхового случая и размер убытков в объеме выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения, так и факт установления состояния алкогольного опьянения у водителя ответчика, который находился в служебной командировке и управлял служебным автомобилем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30.07.2008 г. по ул. Сортавальской в п. Хелюля произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобили получили значительные механические повреждения. Одним из автомобилей марки ГАЗ 3309 г/н Е 711 КО 10, собственником которого является ответчик, управлял водитель Цыбанов А.Г., являвшийся в тот момент водителем ОАО “Племенной завод “Сортавальский“.

В ходе административного расследования ДТП было установлено, что Цыбанов А.Г., управляя транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения, нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения, что стало причиной столкновения с автомобилем ВАЗ 21093 г/н Е 466 КТ 10 (копия протокола - л.д. 16, копия постановления - л.д. 17). Цыбанов А.Г, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в протоколе указал, что выпил 100 грамм вина.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2008 г. мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала (копия - л.д. 18) Цыбанов А.Г. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был лишен права управления транспортным средством на срок 1,5 года.

Гражданская ответственность ОАО “Племенной завод “Сортавальский“, как владельца транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3309, была застрахована в ООО СК “Цюрих.Ритейл“, что подтверждается полисом страхования ААА N 0454262305 (копия - л.д. 19), в связи с чем потерпевшая сторона обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10), с приложением необходимых документов, подтверждающих факт возникновения страхового случая.

Осуществив проверку представленных потерпевшим документов, страховщик установил наличие оснований для выплаты страхового возмещения на общую сумму 58 204 руб. 94 коп. (акт - л.д. 11), исходя из установленной автоэкспертизой (л.д. 23-39) суммы ущерба.

Платежным поручением N 2667 от 05.11.2008 г. (л.д. 12) страховщик произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 58 204 руб. 94 коп., выполнив тем самым свою обязанность, установленную Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (закон об ОСАГО).

В силу положений, установленных статьей 14 названного закона об ОСАГО, в ряде установленных законом случаев страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе и к страхователю и владельцу транспортного средства, в размере произведенной страховщиком выплаты.
Одним из таких случаев, указанным в Законе об ОСАГО, является установление факта алкогольного опьянения у лица (причинителя вреда) при совершении ДТП и управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, по общему правилу, в рамках договора имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) несет ответственность за действия своих работников, управлявших данным транспортным средством, в случае причинения вреда иным лицам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что страховщиком предъявлено правомерное требование к ОАО “Племенной завод “Сортавальский“ о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты, которую истец фактически уплатил за причинителя вреда потерпевшему в связи с ДТП, а также расходов на проведение независимой экспертизы. Суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику, водитель которого в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы расследования по ДТП, представленные ОВД по Сортавальскому району, из которых усматривается, что Цыбанов А.Г. после совершения ДТП отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта алкогольного опьянения, при наличии видимых признаков опьянения, что зафиксировано в протоколе ИДПС ОГАИ Сортавальского ГОВД 10АВ N 021494 от 30.07.2008 г. Суд полагает, что полученной информации достаточно для вывода о том, что водитель Цыбанов А.Г. находился в момент ДТП
в состоянии алкогольного опьянения, так как названные обстоятельства получили документальное подтверждение материалами, степень достоверности которых не вызывает у суда сомнений. Размер возмещения подтвержден материалами дела, при этом иск ни по праву, ни по размеру не был оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. Расходы по госпошлине за рассмотрение иска суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества “Племенной завод “Сортавальский“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих.Ритейл“ 59 504 руб. 59 коп. - сумму ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения, а также 2285 руб. 14 коп. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ТОЙВОНЕН И.Ю.