Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009 по делу N А60-38316/2009-С12 В удовлетворении иска о возмещении материального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку из представленных доказательств не следует, что повреждение скважин, принадлежащих истцу, произошло по вине ответчика и в результате неправомерных действий его работников.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А60-38316/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Санаторий “Евромед“

к обществу с ограниченной ответственностью “Приор“

о возмещении материального вреда

при участии в судебном заседании

от истца: просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
представитель не явился.

На основании ч 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Санаторий “Евромед“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО “Приор“ с исковым заявлением о возмещении в качестве материального вреда денежных средств в сумме 36000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4435 руб. 56 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 21.05.2008 руководителем станция биологической очистки канализационных стоков ООО “Санаторий “Евромед“ Ракитянским М.В. при очередной проверке наблюдательных скважин на полях фильтрации санатория было выявлено нарушение технической целостности скважин.

27 мая 2008 года комиссией в составе главного инженера Толсина С.Н., руководителя станция биологической очистки Ракитянского М.В., бухгалтера Глуцкой Н.С. составлен акт осмотра выведенных из строя четырех наблюдательных скважин контроля качества очистки хозяйственно-бытовых стоков санатория, расположенных у полей фильтрации. В результате осмотра выявлено, что скважина N 1 демонтирована и отсутствует, фильтрующие трубы скважин N 2, N 3. N 4 деформированы.

Указанные повреждения не позволяют использовать скважины в технологическом процессе контроля качества очистки стоков.

Поскольку поврежденные скважины не подлежат восстановлению ООО “Санаторий “Евромед“ обратилось к ООО “Бур-вод“ с просьбой о строительстве новых четырех скважин. Согласно смете, составленной ООО “Бур-вод“, стоимость строительства одной скважины составляет 9000 руб. 00 коп.

Полагая, что повреждение скважин произошло в результате действий ООО “Приор“, осуществляющего демонтаж недействующего трубопровода, расположенного вблизи скважин, принадлежащих ООО “Санаторий “Евромед“, истец обратился к ООО “Приор“ с требованием о
восстановлении поврежденных скважин. Согласившись на устранение вреда, причиненного имуществу ООО “Санаторий “Евромед“, ООО “Приор“ вместе с тем не предприняло действий по его устранению. Претензии ООО “Санаторий “Евромед“ с требованием о возмещении ему имущественного вреда в сумме 36000 руб. 00 коп., исчисленной исходя из стоимости восстановления одной скважины 9000 руб. 00 коп., ответчик оставил без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО “Приор“ денежных средств в сумме 36000 руб. 00 коп., истец ссылается на положения ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требования ООО “Чистый город“ удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом; вины причинителя вреда. При отсутствии
хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

В качестве доказательств причинения ООО “Санаторию “Евромед“ имущественного вреда, истец ссылается на акт осмотра от 27.05.2008, составленный комиссией в составе главного инженера Толсина С.Н., руководителя станции биологической очистки Ракитянского М.В., бухгалтера Глуцкой Н.С., акт осмотра от 03.06.2009, подписанный комиссией в составе заместителя директора по безопасности Дорошенко Д.А., гл. инженера Толчина С.Н., руководителя станции биологической очистки Ракитянского М.В., на составление которого руководитель ООО “Приор“, на постановление ОВД по Омскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на устное согласие руководителя о возмещении истцу ущерба.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем из представленных истцом доказательств не следует, что повреждение четырех скважин, принадлежащих ООО “Санаторию “Евромед“, произошло по вине ответчика и в результате его неправомерных действий.

Само по себе устное обещание руководителя ООО “Приор“ о возмещение вреда не свидетельствует о том, что вред возник в результате его действий.

Ссылаясь на положения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств осуществления работ по демонтажу недействующего трубопровода именно работниками ООО “Приор“.

Кроме того, из изложенных в исковом заявлении письменных объяснений истца и при отсутствии его устных объяснений (представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные на 07.10.2009, 11.11.2009, 09.12.2009) следует, что работы по демонтажу недействующего трубопровода осуществляло АОЗТ “Ачаирский“, которое не рассчиталось с ООО “Приор“ за выполненные работы в связи с отсутствием у АОЗТ “Ачаирский“ денежных средств.

При таких обстоятельствах,
учитывая, что истец не доказал возникновение у него материального вреда в результате неправомерных действий ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.