Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009 по делу N А60-31046/2009-С5 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А60-31046/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Хелмос“ (ООО “Хелмос“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Евролак“ (ООО “Евролак“)

о взыскании 225519 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Слободянюк Т.Г. - представитель по доверенности от 10.06.09 г.

от ответчика: представитель не явился.

Отводов суду не заявлено. Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО “Хелмос“
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании (с учетом принятого ходатайства) с ООО “Евролак“ в свою пользу суммы задолженности в размере 202914 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308940 руб. 00 коп, а также судебных расходов в сумме 53728 руб. 00 коп и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.02.2006 N 04-04/С, на условиях которого общество поставляет ответчику товар, а ответчик должен принять на себя обязательства по приему и оплате поставленного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя и печати организации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательство по оплате поставленных товаров в сумме 202914 руб. 43 коп. исполнено не было. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным на сумму 202914 руб. 43 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.
395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 30894 руб. 00 коп., начисленные за период с 27.04.06 г. по 10.07.09 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки (оплата за проезд представителя, расходы на проживание, суточные, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя) в сумме 53728 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу), относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о возмещении расходов на проезд и проживание, в связи с явкой представителя в арбитражный суд в сумме 53728 руб. 00 коп. истцом представлены авиабилеты от 06.08.09 г., от 24 - 27.10.09 г., 22 - 25.11.09 г., от 09 - 12.12.09 г., платежные поручения N 3056 от 09.12.09 г. N 2081 от 27.08.09 г. N 6525 от 23.10.09 г., N 2600 от 21.10.09., N 2903 от 323.11.09 г., N 2858 от 18.11.09 г., счет N 572919 от 25.10.09 г., счет N 567768 от 06.09.09 г., счет N 578193 от 10.12.09 г. счет N 576037 от 23.11.09 г. за проживание представителя в гостинице.

Поскольку наличие названных судебных расходов истца полностью подтверждается материалами дела, факта предъявления истцом к возмещению указанных судебных издержек в сумме 53728 руб. 00 коп судом установлено, следовательно, заявление в части возмещения заявителю за счет ООО “Евролак“ расходов в сумме 53728 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Евролак“ (адрес местонахождения: 620050, Г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 47) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Хелмос“ задолженность в сумме 202914 (двести две тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
в сумме 30894 (тридцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 53728 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Евролак“ (адрес местонахождения: 620050, Г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 47) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Хелмос“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6010 (шесть тысяч десять) руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.