Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-42693/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А60-42693/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“

к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“

третьи лица: Клементьев Алексей Анатольевич, Пьянков Андрей Геннадьевич, Ф.И.О. Кощеев Дмитрий Сергеевич

о взыскании 24066 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании

от третьего лица - А.Г. Пьянков.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ (далее - ответчик) в порядке суброгации ущерба в размере 24066 руб. 83 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2009 г. в 08 час. 00 мин. в Екатеринбурге на улице Луначарского, 220 с участием автомобилей: ВАЗ 21093, г.н. В919 ХХ/96, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Ф.И.О. и автомобиля Ауди Q7, г.н. Н 235 НР 96, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Клементьев Алексей Анатольевич).

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3602 руб. 92 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 12.11.2009 г.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 3602 руб. 92 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2009 г. в 08 час. 00 мин. в Екатеринбурге на улице Луначарского, 220 с участием автомобилей: ВАЗ 21093, г.н. В919 ХХ/96, под
управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Ф.И.О. и автомобиля Ауди Q7, г.н. Н 235 НР 96, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Клементьев Алексей Анатольевич).

Ответчик, третьи лица явку уполномоченного представителя не обеспечили. От ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, считает обязанность по выплате ущерба исполненной, в связи с тем, что платежным поручением N 542978 от 31.07.2009 г. перечислило истцу денежные средства в счет возмещения за ущерб в размере 20463 руб. 91 коп.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя третьего лица, арбитражный суд

установил:

между истцом и Ф.И.О. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Ауди Q7, г.н. Н 235 НР 96, (страховой полис N 006АТ-08/04885). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2009 г. в 08 час. 00 мин. в Екатеринбурге на улице Луначарского, 220 с участием автомобилей: ВАЗ 21093, государственный номер В919 ХХ/96, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Ф.И.О. и автомобиля Ауди Q7, государственный номер Н 235 НР 96, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Клементьев Алексей Анатольевич), автомобилю Ауди Q7, государственный номер Н 235 НР 96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Ауди Q7, государственный номер Н 235 НР 96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 10.02.2009 г., актом осмотра транспортного средства N 3/765 от 17.02.2009 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 24066 руб. 83 коп., что подтверждается актом осмотра N 3/765 от 17.02.2009 г., расчетом убытка N 006 А09-000603/01 от 23.03.2009 г.

В
соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 24066 руб. 83 коп. по платежному поручению N 1530 от 23.03.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют:
вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Ауди Q7, г.н. Н 235 НР 96 причинен по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный номер В919 ХХ/96 Ф.И.О. который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серия ААА N 0134309530).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.
931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения частично в размере 20463 руб. 91 коп. по платежному поручению N 542978 от 31.07.2009 г., доказательств возмещения ущерба в размере 3602 руб. 92 коп. ответчик не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 3602 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 962 руб. 67 коп. по платежному поручению N 3 от 22.07.2009 г.

При этом в связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в сумме 462 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (исчисленная
с суммы уменьшенных исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ (ИНН 7710045520; ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ (ИНН 7724023076; ОГРН 1027739506233) ущерб в размере 3602 руб. 92 коп. (три тысячи шестьсот два руб. 92 коп.).

3. Взыскать с открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ (ИНН 7710045520; ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ (ИНН 7724023076; ОГРН 1027739506233) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. (пятьсот руб.).

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ (ИНН 7724023076; ОГРН 1027739506233) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 462 руб. 67 коп. (четыреста шестьдесят два руб. 67 коп.), уплаченную по платежному поручению N 3 от 22.07.2009 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.