Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу N А60-41533/2009-С3 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены, поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены, объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А60-41533/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-41533/2009-С3

по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Денив“ (ИНН 6658000402)

к Администрации г. Екатеринбурга

о признании права на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Е.А., представитель по доверенности N 01/08 от 01.08.2009;

от ответчика: Беляева А.Н., представитель по доверенности N 167 от 16.12.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85а, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б6 общей площадью 1998,8 кв. м.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - нежилое административное здание по адресу: Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85а, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б6 общей площадью 1998,8 кв. м.

В настоящем судебном заседании ответчик возражений относительно исковых требований не заявил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

в результате приобретения по договору N 72 от 20.08.1993 купли-продажи недвижимого имущества истец стал собственником здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85а, лит. Б.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2008 серия 66 АГ N 367406 истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 85а, разрешенное использование: под здания производственного назначения (литер Б) и складского назначения (литер В), площадью 2133 кв. м.

Истец за счет собственных средств осуществил реконструкцию указанного здания, в связи с чем площадь здания увеличилась до 199889 кв. м.

Факт прохождения инвентаризации в БТИ г. Екатеринбурга подтверждается представленными кадастровым паспортом от 09.08.2009 на указанный объект.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 13.05.2004 N 530-д ООО “Денив“ истцу разрешена реконструкция административно-производственного здания литер Б со строительством мансардного этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701005:001 по ул. Мамина-Сибиряка, 85а.

На
основании данного постановления Главы города Екатеринбурга ГУ архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города разработано Архитектурно-планировочное задание от 30.06.2004.

Согласно экспертному заключению N 8212-2/2 от 07.12.2005 ГУ МЧС России по Свердловской области материалы рабочего проекта строительства “Административное здание в г. Екатеринбурге по ул. Мамина-Сибиряка, 85а“ в части раздела “Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций“ рекомендованы к утверждению.

Из санитарно-эпидемиологического заключения Территориального отдела ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга от 30.12.2005 следует, что рабочий проект: реконструкция административного здания в г. Екатеринбурге по ул. Мамина-Сибиряка, 85а, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно положительному заключению ФГУ “Главгосэкспертиза России“ от 28.12.2007 N 4-05-193/1 проект “Административное здание в г. Екатеринбурге по ул. Мамина-Сибиряка, 85а“ в основном соответствует требованиям нормативных технических документов и рекомендуется к утверждению.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при реконструкции спорных объектов недвижимости ответчику не была оформлена разрешительная документация, данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за
лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Управления пожарного надзора от 05.03.2009 состояние объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85а позволяет обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности.

Из санитарно-эпидемиологического заключения Территориального отдела ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга от 14.12.2005, Санитарно-эпидемиологического заключения от 22.12.2005 следует, что объект, расположенный по вышеупомянутому адресу, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению по результатам технического обследования административно-офисного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85А, составленного ООО ЭКЦ “Независимая экспертиза“ N 24/01-09, техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования оценивается как исправное, работоспособное, строительные конструкции здания обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают выполнение проектных решений в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил.

Суд полагает, что исковые требования можно удовлетворить: признать право собственности на самовольно реконструированный, поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку в отношении этого объекта, истцом соблюдены.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку спор возник в связи с неправомерными действиями последнего по самовольному строительству объекта без надлежащей разрешительной документации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь
ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью Предприятие “Денив“ право собственности на объект недвижимости - нежилое административное здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85а, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б6 общей площадью 1998,8 кв. м.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОЛУЯКТОВ А.С.