Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-38172/2009-С11 Если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, она является крупной и должна быть одобрена общим собранием участников. Совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, является основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А60-38172/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“ (ИНН 6674241740)

к ЗАО “Сургутнефтегазбанк“

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасов А.С. (доверенность от 26.06.2009 N 41), Жукова О.Г. (доверенность от 17.07.2009 N 58);

от ответчика - Чередниченко М.В. (доверенность от 02.10.2008), Далека Т.П. (доверенность от 27.12.2007)

В судебном заседании,
назначенном на 06.11.2009, объявлен перерыв 13.11.2009 до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исками о признании недействительными договоров ипотеки (залога) от 23.04.2007 и от 02.07.2007, заключенных между ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ и ООО “Холдинговая компания “Лидер“, правопреемником которого является ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“.

Иски мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, крупными, и совершены с нарушением требований, установленных ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

По данным исковым заявлениям судом возбуждены производства по делам N А60-38116/2009-С11 и N А60-38172/2009-С11 соответственно.

Определением от 06.10.2009 оба дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Кроме того, от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“ просит признать недействительным и кредитный договор N С11165/02 от 23.04.2007 недействительным.

Поскольку данное требование является новым, оно может быть рассмотрено в отдельном исковом производстве, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом дополнения исковых требований.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил

установил:

как следует из материалов дела, 26.02.2007 ООО “Холдинговая компания “Лидер“ обратилось в ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ с заявкой на выдачу кредита в размере 650 000 000 руб. сроком на три года.

Впоследствии между ООО “Холдинговая компания “Лидер“ (заемщик), правопреемником которого является ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“, и ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ заключен кредитный договор N С11165/02 от 23.04.2007, согласно условиям которого ЗАО “Сургутнефтегазбанк“
предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 000 руб. на срок до 30.06.2011.

Кроме того, между ООО “Холдинговая компания “Лидер“ (заемщик), правопреемником которого является ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“, и ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ заключен кредитный договор N С11846/02 от 02.07.2007, согласно условиям которого ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 000 руб. на срок до 29.12.2011.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по названным кредитным договорам между ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ (залогодержатель) и ООО “Холдинговая компания “Лидер“ (залогодатель) заключены договора ипотеки от 23.04.2007 и от 02.07.2007.

В соответствии с условиями договора ипотеки от 23.04.2007 залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - нежилые помещения в здании литер А, N 1 этаж - помещения N 80 - 81, 83, 144, 145; 2 этаж - помещения N 2, 12 - 20, 40 - 41, 46 - 57, 64 - 65, 72 - 75, 79 - 82, 84 - 120, общей площадью 6415,5 кв. м., расположенные на 1, 2 этаже, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/269/2006-168.

Стороны оценили названное имущество в сумме 549 000 000 руб.

Кроме того залогодатель передал в залог право аренды земельного участка площадью 62 280 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4, под передаваемым в залог вышеназванными нежилыми помещениями, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0502060:0002, возникшее у залогодателя на основании договора аренды земельного участка Т-231/1117 от 04.12.2002.

Стоимость права аренды земельного участка оценена сторонами в сумме 166 800 руб.

Стоимость предмета залога, по договору от
23.04.2007, в целом составляет 549 166 800 руб.

Согласно условиям договора ипотеки от 02.07.2007 залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - нежилые помещения (литер А) общей площадью 2171,8 кв. м. номер на плане: помещения 1 этажа N 85 - 89, 96, 100, 101, 121, 161 - 170, помещения 2 этажа N 69, 95, 97 - 101, 180 - 184, помещения 3 этажа N 57 - 60, 62, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/646/2006-253.

Стороны оценили названное имущество в сумме 184 800 000 руб.

Кроме того залогодатель передал в залог право аренды земельного участка площадью 62 280 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4, под передаваемым в залог вышеназванными нежилыми помещениями, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0502060:0002, возникшее у залогодателя на основании договора аренды земельного участка Т-231/1117 от 04.12.2002.

Стоимость права аренды земельного участка оценена сторонами в сумме 63600 руб.

Стоимость предмета залога, по договору от 23.04.2007, в целом составляет 184 863 600 руб.

ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“ создано путем реорганизации в форме преобразования ООО “Холдинговая компания “Лидер“, что подтверждается Уставом общества, и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.02.2008 серии 66 N 005649593.

ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“, полагая, что названные договора ипотеки являются взаимосвязанными сделками, а в своей совокупности крупными, просит признать договора ипотеки от 23.04.2007, 02.07.2007 недействительными, поскольку их совершение в нарушение требований ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не было одобрено общим собранием участников. Следовательно, данные сделки в силу
положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными сделками.

В силу ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества, она является крупной и должна быть одобрена общим собранием участников.

Между тем критерии взаимосвязанности сделок указанной нормой не установлены.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.

Предметом оспариваемых сделок являются нежилые помещения, расположенные в одном здании объединенные общими инженерными сетями, и имеющие общее хозяйственное назначение, а также земельный участок под этим зданием.

В результате совершения этих сделок возможно отчуждение имущества, передаваемого в залог.

Все имущество было передано ответчику в обеспечение кредитных договоров, заключенных на основании единой заявки.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств указанные сделки являются взаимосвязанными.

Следовательно, в настоящем случае для определения,
является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставить стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Поскольку стоимость имущества, передаваемого в залог, по оспариваемым сделкам определена сторонами в сумме 734 030 400 руб. (549 166 800 руб. + 184 863 600 руб.), а стоимость активов истца согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2007 составляла 2 302 014 000 руб., суд приходит к выводу, что оспариваемые взаимосвязанные сделки являются для истца крупной сделкой, так как стоимость имущества, переданного в залог, составила 31,88% балансовой стоимости активов данного общества (734 030 400 руб. x 100 : 2 302 014 000 руб.).

В связи с тем, что стоимость имущества, переданного в залог по оспариваемым сделкам, превышает 25% балансовой стоимости активов истца на дату, предшествующую заключению договора ипотеки от 23.04.2007, с которого началось совершение данной крупной сделки, оспариваемые взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой и в силу ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ подлежали одобрению общим собранием участников ООО “Холдинговая компания “Лидер“

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что установленный законодателем порядок одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью направлен на защиту прав и интересов как самого общества, так и его участников или акционеров.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки по передаче имущества в залог были одобрена общим собранием участников ООО “Холдинговая компания “Лидер“, суд приходит вывод о ее недействительности.

В отзыве на исковое заявление ЗАО
“Сургутнефтегазбанк“ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 34 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ установлено, что общие собрания участников должны проводиться не реже чем один раз в год.

Между тем общее собрание участников ООО “Холдинговая компания “Лидер“ по итогам 2007 г. не проводилось, поскольку ООО “Холдинговая компания “Лидер“ прекратило свою деятельность в связи с реорганизации в форме преобразования в акционерное общество, что подтверждается уставом ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.02.2008 серии 66 N 005649593. При этом в количественном выражении состав акционеров общества больше состава участников.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт суду не представлен.

Вместе с тем, по утверждению истца, о заключении оспариваемых договоров ипотеки, ему стало известно при заключении дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2008 к кредитному договору N С11165/02 от 23.04.2007. Именно данное обстоятельство послужило основанием для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“, назначенного на 25.11.2008, вопроса “о доведении до сведения акционеров общества информации о сделках, совершенных ООО “Холдинговая компания “Лидер“ до момента реорганизации“.

Оценив с позиций
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“ не пропущен, так как об оспариваемых сделках обществу стало известно после 30.09.2008, а с исками о признании недействительными договоров ипотеки (залога) от 23.04.2007 и от 02.07.2007, заключенных между ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ и ООО “Холдинговая компания “Лидер“, правопреемником которого является ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“, последний обратился в арбитражный суд 24.08.2009.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу N А60-15465/2009-С11 в отношении ЗАО “Холдинговая компания “Лидер“ введена процедура наблюдения.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договора ипотеки (залога) от 02.07.2007, от 23.04.2007, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Лидер“ и закрытым акционерным обществом “Сургутнефтегазбанк“, недействительными.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Сургутнефтегазбанк“ в пользу закрытого акционерного общества “Холдинговая компания “Лидер“ 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.