Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-31985/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А60-31985/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-31985/2009-С4

по иску открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ (ИНН 8601023568)

к открытому акционерному страховому обществу “Страховая Группа “Региональный Альянс“ (ИНН 3525068276)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кононов Георгий Владимирович, Ф.И.О. br>
о взыскании 14280 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Леонова Л.Ю. - представитель по доверенности 66 Б
N 511830 от 03.02.2009 года,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - страховщика суммы выплаченного страхового возмещения (разницу) в размере 14280 руб. 00 коп. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В судебном заседании, которое состоялось 25.11.2009 года, истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

17.04.2009 года в 16 часов 00 мин. на ул. 8 Марта, 76Б в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Ссанг Йонг“, государственный регистрационный номер М 474 РУ / 96 регион, под управлением водителя Кононова Г.В.,
и автомобиля марки “Хонда Фит“, государственный регистрационный номер К 741 УМ / 96 регион, под управлением водителя Парфиловой М.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2009 года, административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кононовым Г.В. п. 8.1. Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр
должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Доказательств отсутствия вины Кононова Г.В. ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 14280 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением N Б8197 от 24.04.2009 года, актом осмотра транспортного средства от 20.04.2009 года N Б8197, экспертным заключением (калькуляцией) N 8197 от 24.04.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 14280 руб. 00 коп., соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Кононова Г.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика
на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, Кононов Г.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства с ответчиком (полис ОСАГО ААА N 0427939918). По условиям упомянутого договора страховая сумма составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, потерпевшим является Парфилова М.В., следовательно, последний, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты Парфиловой М.В. (по расходному кассовому ордеру N 2530 от 02.06.2009 года на сумму 14280 руб. 00 коп.), страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - открытому акционерному обществу “Государственная страховая компания “Югория“.

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобрел все права Парфиловой М.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 14280 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежат убытки в сумме 14280 руб. 00 коп.

Расходы
по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества “Страховая Группа “Региональный Альянс“ (ИНН 3525068276) в пользу открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ (ИНН 8601023568) 14280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек - убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.