Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-29474/2009-С4 В удовлетворении требования в части признания недействительным права собственности муниципального образования на объекты недвижимости отказано, поскольку истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество (при наличии доказательств нарушенного права защита возможна лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А60-29474/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29474/2009-С4

по иску Товарищество собственников жилья “Наш дом“ (ИНН 6639014946)

к 1) Муниципальное образование Городской округ Заречный Комитет по управлению муниципальным имуществом ГО Заречный, ООО “ТЕХНОС“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

- Городская дума городского округа Заречный,

- Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области,

- ЗМОУ “СК
“Десантник“,

- ООО “ДЭЗ“,

- Свердловская областная коллегия адвокатов,

- общество инвалидов г. Заречный,

- ООО Компания “Энергосервис“,

- ИП Миронов,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

о признании недействительным ранее зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ведерников В.Н. председатель правления ТСЖ, выписка из протокола от 01.09.2009,

от ответчика: Шмакова Ю.В., начальник юридического отдела администрации городского округа Заречный, доверенность от 30.06.2008 N 51,

от третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, Захарченко А.В., представитель ТУ ФАУГИ, доверенность от 11.09.2009.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к двум ответчикам:

1. Признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования “город Заречный“ на нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Свердловская область, город Заречный, ул. Курчатова, дом 31

а) в корпусе 2

- на нежилые помещения N 29 - 42 общей площадью 133,7 кв. м.;

- на нежилые помещения N 1 - 3, 15 - 48 общей площадью 105 кв. м.;

- на нежилые помещения N 4 - 14 общей площадью 104,9 кв. м.;

- нежилое помещение N 49 общей площадью 2,5 кв. м.;

б) в корпусе 3

- на нежилые помещения N 16 - 25 общей площадью 93,4
кв. м.;

- на нежилые помещения N 27, 28, 30 - 35, 37 - 48 общей площадью 316,7 кв. м.;

- на нежилое помещение N 49 общей площадью 2,6 кв. м.

2. Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Заречный, ул. Курчатова, дом 31:

- в корпусе 1 на нежилые подвальные помещения N 1 - 52 общей площадью 594,3 кв. м.;

- в корпусе 2 на нежилые подвальные помещения N 1 - 49 общей площадью (не указано в исковом заявлении);

- в корпусе 3 на нежилые подвальные помещения N 1 - 49 общей площадью (не указано в исковом заявлении).

3. Признать недействительной ничтожной сделку купли-продажи помещения N 1 - 13 общей площадью 118,4 кв. м. в жилом доме по адресу: Свердловская область, город Заречный, ул. Курчатова, дом 31, корпус 3.

4. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО “ТЕХНОС“ на нежилые помещения N 1 - 13 общей площадью 118,4 кв. м. в жилом доме по адресу: Свердловская область, город Заречный, ул. Курчатова, дом 31, корпус 3.

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить помещения N 1 - 13 общей площадью 118,4 кв. м. в жилом доме по адресу: Свердловская область, город Заречный, ул. Курчатова, дом 31, корпус 3.

6. Обязать ООО “ТЕХНОС“ освободить нежилые помещения N 1 - 13 общей площадью 118,4 кв. м., расположенные в жилом доме по адресу: Свердловская область, город Заречный, ул. Курчатова, дом 31, корпус 3 и передать указанные помещения ТСЖ “Наш дом“.

В обоснование своих исковых требований истцом в предварительном судебном заседании 21.09.2009 представлены три технических паспорта на
корпус 1, 2 и 3 жилого дома по ул. Курчатова, 31 в городе Заречном. Истец считает, что подвальные помещения в корпусах 1, 2 и 3 жилого дома N 31 по ул. Курчатова в городе Заречном являются общим имуществом собственников помещений в жилом доме. Истец пояснил, что он никогда не был лицом владеющим спорными помещениями.

Представитель Муниципального образования “город Заречный“ в лице Администрации городского округа пояснил, что Комитет по управлению имуществом городского округа не является органом местного самоуправления, который наделен правами, представлять интересы округа в отношении муниципального имущества, то есть ответчик истцом указан неверно. За муниципальным образованием действительно зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в подвале и цоколе 2-го и 3-го корпусов жилого дома N 31 по ул. Курчатова в г. Заречном, при этом часть нежилых помещений передана в ведение муниципальных предприятий, часть сдана в аренду. У помещений есть окна и самостоятельный вход. В корпусе 1 жилого дома по ул. Курчатова, 31 в городе Заречном муниципальных помещений нет. Муниципальное образование “город Заречный“ заявило о пропуске срока исковой давности.

Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области заявило о рассмотрении спора без участия своего представителя, представило выписки из единого государственного реестра относительно спорных помещений.

Учитывая, что истец не определил свои требования к каждому из ответчиков, не заявил об уточнении ответчика - Муниципального образования “город Заречный“ в лице Администрации городского округа, не представил доказательства своих исковых требований, кроме технических паспортов, арбитражный суд повторно назначил предварительное судебное заседание на 15.10.2009 в 10 часов 30 минут. Суд обязал истца представить доказательства вручения копии искового заявления ООО “ТЕХНОС“ и
привлеченным третьим лицам, доказательства представить суду; изложить исковые требований к каждому из ответчиков, в том числе в части указания номеров и площадей помещений, о которых истец спорит; представить список членов товарищества дома 31 по ул. Курчатова (корпус 1, 2 и 3); решение общего собрания об обращении в суд с иском; представить документы на помещения, которые носят технический характер и несут нагрузку по обслуживанию всего дома; доказательства владения истцом спорными помещениями (в какой период, назначение); сведения из БТИ о характере учета спорных помещений; документы об обслуживании дома до создания ТСЖ и что находилось в спорных помещениях; другие доказательства.

В предварительном судебном заседании 15.10.2009 установлено, что истец не выполнил требования, изложенные в определении суда от 21.09.2009, в том числе истец не уточнил надлежащего ответчика, исковые требования не сформулировал к каждому из ответчиков, не представил доказательства вручения копии искового заявления ООО “ТЕХНОС“ и привлеченным третьим лицам, не уточнил требования в отношении помещений, относительно которых спорит (не указаны номера помещений согласно кадастровым паспортам зданий, не указаны площади, назначение помещений).

В предварительном судебном заседании 15.10.2009 истец заявил, что в первом корпусе дома 31 по ул. Курчатова находятся также объекты гражданской обороны (заявление сделано без указания на конкретные помещения). В связи с чем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением от 21.09.2009 суд обязал истца и ответчиков провести совместное обследование спорных помещений, по итогам обследования составить акт с указанием в нем конкретных помещений, площади, назначения помещения, кем и как используется, имеются ли в помещениях инженерные коммуникации необходимые
для обслуживания жилого дома, при наличии разногласий сторон при составлении акта документальное подтверждение возражений со ссылкой на документы БТИ на день сдачи дома в эксплуатацию и по состоянию на дату обследования помещений.

Истец и ответчик представили каждый свой вариант акта обследования спорных нежилых помещений, при этом для проведения обследования истец не обращался к ответчику о совместном проведении обследования помещений, а на обследование, проведенное ответчиком, истец не явился.

Учитывая, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, со сторонами проведено два предварительных судебных заседания, суд предлагал сторонам представить доказательства, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства на которые оно ссылается, в настоящем предварительном судебном заседании в связи с истечением срока на подготовку дела к судебному разбирательству суд назначил судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 19.11.2009 истец представил копии технических паспортов на дату их составления 1987 и 1988 годы, список членов ТСЖ и выписку из протокола общего собрания от 15.09.2009 года собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Заречный, ул. Курчатова, 31.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью выявления признаков подвальных помещений по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, 31, корпуса 1, 2, 3, позволяющих отнести их к общедолевой собственности.

Ходатайство рассмотрено и не удовлетворено, поскольку назначение экспертизы по заявленным исковым требованиям о признании недействительным зарегистрированного права при отсутствии доказательств факта владения истцом спорными помещениями, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, отсутствии доказательств совершения сделки ООО “ТЕХНОС“ в
отношении каких-либо помещений приведет только к неоправданному затягиванию рассмотрения спора, заключение экспертной организации никак не повлияет на принятие решения по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец - товарищество собственников жилья “Наш дом“ создано 02.08.2006 года, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица и выдано свидетельство серии 66 N 005338848.

Истец 23.07.2009 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права Муниципального образования “город Заречный“ на объекты недвижимости, расположенные в цокольном и подвальном этажах дома 31 по ул. Курчатова в городе Заречном (корпуса 2 и 3) и о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Курчатова, дом 31 (корпуса 1, 2 и 3).

Истец сформулировал свои исковые требования к Муниципальное образование Городской округ Заречный Комитет по управлению муниципальным имуществом ГО Заречный, ООО “ТЕХНОС“

В судебных заседаниях представитель Муниципального образования “Городской округ Заречный“ в лице Администрации городского округа пояснил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом является органом, основной задачей которого является управление и распоряжение в установленном законом порядке объектами муниципальной собственности городского округа Заречный, между тем настоящий иск является спором об основаниях возникновения права муниципальной собственности, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим органом, действующим от имени муниципального образования “Городской округ Заречный“ является Администрация.

С учетом доводов ответчика с согласия истца Администрация Муниципального образования “Городской округ Заречный“, как орган, в лице которого выступает муниципальное образование, привлечено в порядке, определенном ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в
качестве ответчика. Представитель Администрации муниципального образования “Городской округ Заречный“ присутствовал на всех судебных заседаниях.

Истец оспаривает правовую возможность возникновения у ответчика права на нежилые помещения, расположенные в подвале и цокольном этаже жилого дома по адресу: Свердловская область, город Заречный, ул. Курчатова, дом 31 в корпусе 2: на нежилые помещения N 29 - 42 общей площадью 133,7 кв. м.; на нежилые помещения N 1 - 3, 15 - 48 общей площадью 105 кв. м.; на нежилые помещения N 4 - 14 общей площадью 104,9 кв. м.; нежилое помещение N 49 общей площадью 2,5 кв. м.; в корпусе 3: на нежилые помещения N 16 - 25 общей площадью 93,4 кв. м.; на нежилые помещения N 27, 28, 30 - 35, 37 - 48 общей площадью 316,7 кв. м.; на нежилое помещение N 49 общей площадью 2,6 кв. м.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных требований, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих каждому лицу, участвующему в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец при рассмотрении настоящего спора должен доказать наличие своей заинтересованности в отношении прав на спорный объект недвижимости и обстоятельства, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество. Также на истце лежит бремя доказывания отсутствия материально-правовых оснований возникновения у ответчика прав на спорное имущество.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и том обстоятельстве, что спорные помещения расположены в подвальной части здания и являются общим имуществом в многоквартирном доме,
поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.

Следовательно, истец должен был доказать наличие у спорных помещений признаков позволяющих их отнести к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.

Как следует из проектно-сметной документации застройщиком дома 31 по улице Курчатова в городе Заречном выступила Белоярская атомная электростанция, которая возводила дом за счет централизованных источников финансирования в 1988 году. В соответствии с представленным проектом крупнопанельного жилого дома в нем изначально при проектировании и строительстве дома предполагалось размещение нежилых помещений под объекты образования, культуры и спорта (в проекте предусмотрены выставочный зал, гардероб, клубные комнаты, кружковые, кладовая спортинвентаря, бухгалтерия, др.), то есть целевое и фактическое назначение нежилых помещений подвала и цокольного этажей - это размещение соцкультбытовых организаций города Заречного.

Нежилые помещения по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, 31 в 1992 году переданы в муниципальную собственность, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 23.06.1992 года, выданным Свердловским областным советом народных депутатов. В списке объектов по указанному адресу, переданных в муниципальную собственность, в фактическое владение ответчика указаны объекты бытового обслуживания города Заречный, в том числе дворовый клуб “Юность“, военно-патриотический клуб “Десантник“.

В последующем 27.06.2007 ответчик регистрирует ранее возникшее право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права. Свидетельство серии 66 АГ N 718302 на нежилые помещения общей площадью 198,2 кв. м., расположенные в корпусе 2, литера А, а, дома 31 по ул. Курчатова в городе Заречном: помещения N 1 - 3, 15, 15а, 16, 17, 46, 47, 48 в цокольном этаже; помещения N 4 -
10, 12 - 14 в подвале; помещение N 49 тамбур. Свидетельство серии 66 АВ N 896222 на нежилые помещения общей площадью 410,1 кв. м., расположенные в корпусе 3, дома 31 по ул. Курчатова в городе Заречном: помещения N 16 - 25, 27, 28, 30 - 35, 37 - 48, 49.

Доказательств того, что перечисленные помещения имеют исключительно технический характер, то есть предназначены для обслуживания коммуникаций всех или нескольких помещений жилого дома и относятся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, истец не представил.

Ответчик (Муниципальное образование “город Заречный“) являлся и является лицом владеющим спорными нежилыми помещениями, что подтверждено представленным актом обследования нежилых помещений, составленным 02.10.2009 года.

Согласно акту обследования нежилых помещений расположены:

- в корпусе 2 дома 31 по ул. Курчатова - Заречный отдел Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, ООО “ДЕЗ“ на основании договора аренды, общество инвалидов города Заречный на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, ООО Компания “ЭнергоСервис“ на основании договора аренды, Свердловская областная коллегия адвокатов на основании договора аренды;

- в корпусе 3 дома 31 по ул. Курчатова - ЗМОУДО “ДЮСШ“ “Спортивный клуб “Десантник“ на праве оперативного управления нежилыми помещениями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется предусмотренными в статье 12 ГК РФ способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N 15148/08.

Истец при обращении в суд с иском не учел, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения (при наличии доказательств нарушенного права и в течение срока исковой давности).

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец не осуществлял пользование спорными объектами недвижимости никогда. Ответчик на праве собственности владеет объектами недвижимости с 23.06.1992 года.

Собственники жилых помещений, чьи интересы представляет по настоящему иску истец, должны были узнать о нарушении ответчиком их вещных прав (если таковые нарушения и имелись) на спорные объекты с момента регистрации права муниципальной собственности. В настоящее время срок исковой давности давно истек (право муниципальной собственности зарегистрировано 23.06.1992 года, с иском обратились 23.07.2009 года).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. То есть пропуск срока давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что истец не представил никаких доказательств того, что в собственности городского округа Заречный зарегистрировано нежилое помещение, находящееся в доме 31 по ул. Курчатова, которое по своему целевому назначению и виду функционального использования относится к общему имуществу жилого дома, предназначено для его обслуживания и эксплуатации.

Истец также спорит с ответчиком по помещениям, которые у него не зарегистрированы на праве собственности и ответчик не имеет к ним никакого отношения. Так нежилые помещения в корпусе 1 (подъезд 1, 2) общей площадью 657,5 кв. м. включены в реестр федерального имущества, так как на этой площади находится защитное противорадиационное укрытие. Интересы Российской Федерации представляет Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Не могут быть удовлетворены и исковые требования истца к ООО “ТЕХНОС“. Истец просил признать недействительной ничтожной сделку купли-продажи помещения N 1 - 13 общей площадью 118,4 кв. м. в жилом доме по адресу: Свердловская область, город Заречный, ул. Курчатова, дом 31, корпус 3, и применить последствия недействительности сделки.

Истец не представил доказательств совершения сделки ООО “ТЕХНОС“ в отношении спорных нежилых помещений. Кроме того, если таковая сделка и совершалась, то истец, не являясь стороной указанной сделки, не может ее оспаривать и истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как не восстанавливает его права.

Истец не обосновал и не доказал возможность восстановления своих прав при избранном способе защиты.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец должен доказать и документально обосновать, какие его права нарушены, какие конкретно неблагоприятные последствия наступили для него из-за совершенных действий ответчика. Кроме того, истцом должно быть доказано, что именно путем предъявления названного иска с избранным им способом защиты могут быть восстановлены его нарушенные права.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае расходы по государственной пошлине несет истец, излишне оплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья “Наш дом“ (ИНН 6639014946) из федерального бюджета 10000 руб. излишне уплаченных при обращении в суд с иском по платежному поручению от 05.08.2009 N 153. Подлинник платежного поручения находится в материалах дела, так как госпошлина возвращена частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.